Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-901/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно: 29.10.2015 в 19 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес в районе д. 21 совершила наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явилась, вину признала, просила не лишать водительского удостоверения, учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также пояснила, что принесла потерпевшей свои извинения и возместила причиненный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что между фио и фио достигнуто мировое соглашение, утвержденное в Черемушкинском районом суде адрес, в настоящее время потерпевшая не имеет претензий к фио, в связи с чем просит не лишать фио водительского удостоверения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 22.12.2015, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от 29.10.2015 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- справка о ДТП от 29.10.2015 составленная по факту наезда на пешехода по адресу: адрес;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места наезда и расположением автомобиля;

- заключение эксперта № .../10596 от 08.12.2015, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио, а также копия телефонограммы № ...о доставлении в ГКБ № 1 им. Пирогова 29.10.2015 в 20 ч. 34 м. нарядом скорой помощи телефон фио, с указанием причины – ДТП, пешеход.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязана была руководствоваться положениями п. 14.1 ПДД РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации её действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При изучении личности фио установлено, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведений отрицательно характеризующих её с места жительства и работы в адрес суда не поступало, возместила причиненный вред потерпевшей.

К смягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность фио обстоятельств не установлено.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, с учетом мнения представителя потерпевшей, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио