Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-227/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МКМ, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ...адреснаименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Гагаринский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении МКМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

По делу назначено открытое судебное заседание и ранее избранная МКМмера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый МКМ неоднократно не явился в судебное заседание, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда.

Так, МКМпо его адресу проживания указанном в обвинительном заключении, извещался надлежащим образов, телефон отключен, родственники по месту жительства сообщили, что дата МКМ ушел из дома и до настоящего времени домой не возвращался, его место нахождение им не известно.

Старшим участковым уполномоченным УМВД России по адрес фио, с целью установления местонахождения МКМбыл осуществлен выход по месту его фактического проживания по адресу: адрес. На момент прихода МКМдома отсутствовал. Со слов бабушки фио, ее внук МКМдата уехал в суд г. Москвы и до настоящего времени не вернулся, его местонахождение ей не известно.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 238 УПК РФ.

Защитник – адвокат Романченко В.А. оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, в том числе сведения о принимаемых мерах по вызову и розыску подсудимого Митрофанова К.М. в судебное заседание, полагает, что в настоящее время имеется достаточно оснований считать, что МКМнарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

МКМ обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от правосудия.

В связи с изложенным, учитывая, что принятыми мерами местонахождение МКМ на территории Российской Федерации не установлено и не известно, который нарушил избранную меру пресечения и скрылся от правосудия, суд считает возможным на основании статьи 238 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору ЮЗАО г. Москвы для обеспечения дальнейшего розыска МКМ.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 238 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении МКМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ приостановить.

Настоящее уголовное дело возвратить прокурору ЮЗАО г. Москвы, поручив обеспечить розыскМКМ.

Меру пресечения подсудимому МКМв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца со дня задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Курбанов Д.Р.