Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/2016 по иску фио к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании отменить приказ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным № 02/3842-в, обязании отменить приказ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате юридических услуг сумма, указав в обоснование своих требований, что с 30.08.2007 года работает у ответчика в должности педагога дополнительного образования, 30.12.2015 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагая действия ответчика незаконными, указала, что при привлечении к дисциплинарной ответственности была лишена возможности дать письменные объяснения, уведомление о предоставлении объяснений по сроку до 18.12.2015 было вручено истцу только 21.12.2015, в свою очередь, нарушений трудовой дисциплины не допускала, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен.

Истец, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны: 1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; 2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; 3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; 4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; 5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; 6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями; 7) систематически повышать свой профессиональный уровень; 8) проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании; 9) проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя; 10) проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; 11) соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании заключенного в установленном порядке с ответчиком трудового договора № 81/07 от 30 августа 2007 года работает в ГБПОУ «Воробьевы горы» в должности педагога дополнительного образования отдела художественной направленности центра «На Донской» управления дополнительных образовательных программ.

В силу п. 5.8, 5.9 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности с соблюдением требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законодательством об образовании, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, соблюдать трудовую дисциплины.

В соответствии с приказом № 1894 от 26 октября 2015 г. в целях контроля над организацией образовательного процесса в учебных группах и в соответствии с Положением о внутреннем образовательном контроле в государственном бюджетном профессиональном учреждении города Москвы «Воробьевы горы» от 31.12.2014, в период времени с 28.10.2015 по 30.10.2015 и с 09.11.2015 по дата проведены плановые мероприятия по контролю работы Центров Управления дополнительных образовательных программ, сотрудникам центров предписано обеспечить беспрепятственный допуск комиссии в учебные аудитории и помещения.

Во исполнение вышеуказанного приказа, Протокола № 7 совещания с руководителями и заместителями руководителей Центров Управления ДО программ ГБПОУ «Воробьевы горы» от 12.11.2015, а также с целью подготовки аналитической справки по внутреннему образовательному контролю по электронной почте в адрес руководителей отделов, а также педагогов художественного направления, в том числе, в адрес истца, заместителем руководителя фио направлено уведомление о необходимости в срок до 15 часов 20 ноября 2015 г. заполнить предложенный вариант таблицы по журналам учебных групп, а также привести журналы в соответствующий инструкции вид, передав их в кабинет № 300. С учетом представленных ответчиком документов, письмо получено истцом и прочитано 18 ноября 2015 г.

В соответствии со служебной запиской № 4 от 20.11.2015 фио, в указанный в уведомлении срок запрошенная ранее информация поступила от всех заведующих отделами и педагогов художественного направления, кроме фио, фио, фио, фио, фио Отсутствие запрашиваемой информации, как следует из содержания служебной записки, препятствует подготовить полноценную аналитическую справку, поскольку важные ее параметры по перечисленным педагогам и их программам не доступны, письменные (и даже устные) объяснения невыполнения поручения от указанных педагогов не поступили.

На основании служебной записки заместителя руководителя центра «На Донской» фио от 20.11.2015, 08 декабря 2015 г. директором учреждения издано распоряжение № 61-р о проведении служебного расследования с 10 декабря 2015 г. по 16 декабря 2015 г., утвержден План проведения контрольных мероприятий и проверки фактического присутствия обучающихся и работников центра «На Донской» и составления журналов учета работы педагога дополнительного образования в детском объединении. Распоряжением предписано руководителю центра фио обеспечить условия для проведения служебного расследования, работникам указанного Центра обеспечить беспрепятственный доступ комиссии в здания и помещения указанного структурного подразделения, к документам и оборудованию в местах осуществления образовательной деятельности, а также к иным материалам, определяемых комиссией, доступ и ознакомление с которыми может возникнуть в ходе проведения служебного расследования, по результатам служебного расследования составить акт в срок до 16 декабря 2015 г.

08 декабря 2015 года ответчиком составлен акт об отказе истца от подписи в распоряжении от 08.12.2015 № 61-р. Вместе с тем о содержании указанного распоряжения, как указала истец в ходе судебного разбирательства, а также проведении проверки в вышеуказанный период времени, заявителю было достоверно известно.

В ходе проведения проверочных мероприятий фактического присутствия обучающихся, фио отказалась предоставить журналы учета работы педагога дополнительного образования в детском объединении, отказала в допуске в аудиторию для определения фактического количества присутствующих обучающихся, не предоставила детям возможности отдохнуть (перерыв), о чем комиссией были составлены соответствующие акты от 10.12.2015 и 11.12.2015, от подписании которых истец отказалась.

16 декабря 2015 г. на имя директора ГБПОУ «Воробьевы горы» подана докладная записки за подписью руководителя центра «На Донской» фио, а также докладная записки за подписью юрисконсульта Отдела внутреннего контроля и аудита фио, согласно которой при проведении контрольных мероприятий педагог дополнительного образования фио допустила несоблюдение этических норм, а также не следовала требованиям профессиональной этики в беседах с членами комиссии, а именно: не была допущена комиссия в аудиторию для определения фактического количества присутствующих обучающихся; по отношению к членами комиссии в присутствии обучающихся было проявлено неуважительное поведение, выраженное в демонстративном игнорировании правомерных требований комиссии и ответчика на поставленные вопросы (правомерные требования) в грубой и резкой форме; не был предоставлен на обозрение комиссии журнал учета работы педагога дополнительного образования в объединении; производила видеозапись с помощью личного телефона члена комиссии фио без его согласия.

16 декабря 2015 г. истцом подана служебная записка на имя директора Учреждения, в которой указала, что в Центре «На Донской» с 10 по 14 декабря 2015 г. в соответствии с распоряжением № 61-р от 08.12.2015 комиссией осуществлялось служебное расследование, работа комиссии сопровождалась грубыми нарушениями.

21 декабря 2015 г. истцу вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений причин невыполнения распоряжения ГБПОУ «Воробьевы горы» от 08.12.2015 № 61-Р «О проведении служебного расследования по докладной записке фио от 20.11.2015, а именно по факту не допуска комиссии в аудиторию для определения фактического количества присутствующих обучающихся, не предоставлении на обозрение комиссии журнала учета работы педагога дополнительного образования в объединении, неуважительного поведения к членам комиссии в присутствии обучающихся, видеозаписи с помощью личного телефона члена комиссии без его согласия.

28 декабря 2015 г. ответчиком составлен акт о не предоставлении объяснений, в котором истец указала, что не согласна, не знакома с докладной фиоА, с актом от 16.12.2015 не знакома, должностные обязанности исполняла в полной мере.

Приказом № 02/3842-в от 30.12.2015 фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении пп. 2 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», распоряжения от 08.12.205 № 61-р «О проведении служебного расследования по докладной записке фио от 20.11.2015», п. 5.8 трудового договора от 25.02.2009 и не предоставлении комиссии журнала учета работы педагога дополнительного образования. С приказом истец ознакомлена под роспись 30.12.2015, выразила не согласие с приказом.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных ответчиком допустимых, достаточных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия работодателем решения о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, работнику до применения дисциплинарного взыскания предоставлена возможность представить свои объяснения, кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания. Доводы истца о том, что, поскольку уведомление о предоставлении объяснений было ей вручено 21 декабря 2015 г. по сроку предоставления объяснений до 18.12.2015, соответственно, она была лишена возможности представить объяснения по фактам выявленных в ходе проверки нарушениям, безосновательны, учитывая, что приказ, об отмене которого просит истец, издан ответчиком 30 декабря 2015 г., следовательно, до указанной даты заявитель не был лишен возможности представить объяснения.

Доводы истца о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности не могут быть положены в основу настоящего решения об удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности по фактам допущенных нарушений имевших место 10.12.2015 и 11.12.2015, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий на основании приказа от 08.12.2015 № 61-р, в свою очередь, приказ, о незаконности которого заявлено истцом, издан 30.12.2015, то есть в пределах установленного законом срока.

Поскольку исковые требования в части признания приказа о применении дисциплинарного взысканию удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют законные основания дл удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании отменить приказ, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.09.2016.

Судья С.В. Романова