Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5588/2016 по административному иску фио к Федеральной службе по аккредитации об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным определения Росаккредитации от дата об отказе в ознакомлении с обращениями граждан фио и фио в части персональных данных указанных граждан.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что право фио на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 25.1 КРФобАП, было нарушено.

Представитель административного истца в судебном заседании явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 23 КРФобАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела фио является экспертом организации по сертификации продукции наименование организации. В отношении него Росаккредитацией было возбуждены дела об административном правонарушении путем составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.47 КРФобАП.

Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес дата дело возвращено в административный орган ввиду того, что протокол составлен в отношении лица, которое не обладает признаками должностного лица.

В удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности фио об ознакомлении с обращениями граждан полном объеме, включая адрес проживания и другими персональными данными, определением Росаккредитации от дата отказано частично. фио отказано в ознакомлении с персональными данными граждан, на основании обращений которых инициирована проверка в отношении наименование организации, в остальной части ходатайство об ознакомлении в обращениями удовлетворено.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 ч. 1 адрес закона от дата N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при поступлении в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений.

Положения Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержат аналогичные положения.

В целях осуществления государственного контроля, предусмотрены плановые проверки деятельности аккредитованных лиц.

Как указывает представитель административного ответчика, данные обращения фио и фио не являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а основанием для проведения проверки, по итогам которой при обнаружении признаков обнаружения административного правонарушения административным органом может быть возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола, административного производства.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия, закон обязывает такой орган обеспечивать тайну персональных данных обратившегося лица.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от дата № 2906-О, действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона "О персональных данных").

В связи с этим, а также исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, направляющие в государственные органы и органы местного самоуправления обращения, содержащие информацию, которая может послужить основанием для проведения внеплановых проверок, во всяком случае вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни этих лиц, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся указанные проверки.

В то же время это не исключает возможность ознакомления проверяемых лиц с данными, содержащимися в соответствующих обращениях, таким образом, который не позволил бы им идентифицировать подателя обращения, не дававшего согласие на распространение его персональных данных, а также получить доступ к указанным персональным данным в случае оспаривания в суде законности назначения внеплановой проверки, имея, в частности, в виду, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности фио по составленному в отношении него протоколу об адимнистративном правонарушении истек дата, в связи с чем правовой интерес в оспаривании определения у административного истца отсутствует.

Административным ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое определение Росаккредитации вынесено дата, административное исковое заявление направлено согласно почтовому чеку в суд дата, когда срок обращения в суд истек дата. Несмотря на возвращение административного искового заявления дата оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривает, поскольку судом данное заявление было возвращено, определение административным истцом не было обжаловано в установленном порядке, таким образом надлежащее обращение суд с соблюдением требований закона последовало только дата.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований фио к Федеральной службе по аккредитации о признании незаконным определения Росаккредитации от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата

фио...