Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Бест-Новострой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что дата она заключила с ООО «Бест-Новострой» договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем по заданию заказчика консультационных услуг и совершение комплекса юридических и иных действий, направленных на подбор квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, д.Язово, ознакомление заказчика с документацией на строящийся жилой дом, подготовку договора участия в долевом строительстве, содействие в подписании договора приобретения права требования, содействие в государственной регистрации договора приобретения права требования, права собственности на объект. Услуги по договору оказываются в три этапа, третий этап – после ввода жилого дома в эксплуатацию исполнитель консультирует заказчика и совершает действия, направленные на содействие в государственной регистрации права собственности на объект. Стоимость третьего этапа услуг определена сторонами договора в размере сумма и оплачена истцом, однако, принятые на себя обязательства, контрагент по договору не исполнил, необходимые для выполнения третьего этапа документы не запросил, в связи с чем, дата истцом была вручена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, дата ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств по третьему этапу в течение 1- дней, срок возврата денег истек дата, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумманеустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст.31 Закона РФ О защите прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что третий этап подлежал выполнению после ввода дома в эксплуатацию, который введен в эксплуатацию только дата, истец получила квартиру и недобросовестно повела себя, расторгнув договор, с дата можно было осуществлять регистрацию права собственности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом фио (заказчик) и ООО "БЕСТ-Новострой" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг.

Отношения, возникшие между сторонами в связи с заключением указанного договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной положениями гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ: 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По условиям заключенного между сторонами договора ООО "БЕСТ-Новострой" обязалось оказать по заданию заказчика консультационные услуги и совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на подбор квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, д.Язово, ознакомить заказчика с документацией на строящийся жилой дом, подготовить договора участия в долевом строительстве, содействовать в подписании договора приобретения права требования, в государственной регистрации договора приобретения права требования, права собственности на объект. Услуги по договору оказываются в три этапа, третий этап – после ввода жилого дома в эксплуатацию исполнитель консультирует заказчика и совершает действия, направленные на содействие в государственной регистрации права собственности на объект.

Срок договора сторонами конкретной датой (периодом) не определен, согласно п.1.2, начало третьего этапа – после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий заключенного договора истец выплатила ответчику стоимость услуг по договору в полном объеме, в том числе за третий этап в размере сумма, что стороной ответчика не отрицалось.

Как следует из представленных в распоряжение суда документов, объект введен в эксплуатацию дата.

Истец указывает, что до дата не получала от ответчика никакой информации по поводу исполнения договора, в связи с чем, направила ответчику претензию, полученную им дата, об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за третий этап договора. Данное требование истца ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец направила повторную претензию о возврате денежных средств, полученную ответчиком дата, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств после ее отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

При этом, в соответствии со ст.32 Закона РФ О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в связи с отказом от договора оказания услуг, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ею по условиям договора в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.31 Закона РФ о Защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца при исполнении ответчиком договора.

Ст.314 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

До введен в эксплуатацию дата, суд считает, что до момента отказа истца от исполнения договора дата разумные сроки для исполнения ответчиком обязанности по третьему этапу договора не истекли, уведомление о начале выполнения третьего этапа услуг ответчиком истцу направлено дата.

Однако, данные обстоятельства не являлись основанием удержания денежных средств по договору, поскольку истец от его исполнения отказалась, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата за 20 дней в размере сумма. (расчет

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма

Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца – сумма

Также подлежат взысканию с ответчика судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности, сложности дела определяет в размере суммаи расходы на оформление доверенности представителю в размере суммавсего: сумма

Также в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бест-Новострой» в пользу фио в счет возврата денежных средств по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда суммаштраф сумма, судебные издержки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бест-Новострой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.

3