Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/7-2016 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, согласно уточненным требованиям просит перевести на фио, действующую в интересах несовершеннолетней дочери фио, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в размере ½ в квартире. Расположенной по адресу: адрес. адрес, принадлежащей фио, признать фиоБ, прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В обоснование требований указывает, что ее дочь является сособственником ½ доли в спорном жилом помещении, которое приобретено в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти отца фио Сособственником второй доли была фиоИ – мать умершего. В спорном жилом помещении истец и ее законный представитель зарегистрированы с дата, имеет право преимущественной покупки доли. В начале дата законному представителю стало известно о продаже фио принадлежащей ей доли в квартиру фио Извещение о продажи доли ей как участнику долевой собственности не направлялось.

Законный представитель истца и её представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков фио и фио., как и сам ответчик фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель органа опеки и попечительства адрес Гагаринский адрес в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности.

½ доли в праве собственности принадлежит на праве собственности в порядке наследования фио, законным представителем которой является её мать – фио

Как следует из материалов дела ½ доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от дата передана фио

Из свидетельства нотариуса адрес фио от дата следует, что дата направлено заявление фио, действующей как законный представитель фио с сообщением о намерении фио продать принадлежащую ей ½ долю в праве собственности на квартиру 244 дома 23 по адрес в адрес за цену в размере сумма с предупреждением о том, что в случае, если в течение одного месяца со дня отправки заявления не обратиться с заявлением о намерении приобрести спорное имущество, оно будет отчуждено другому лицу. У суда отсутствуют основания не доверять документам, представленным нотариусом, поскольку они содержат подробную информацию об уведомлении сособственника доли посредством телеграфного сообщения, которая согласуется с иными материалами дела. Из свидетельства нотариуса и копии уведомления от дата следует, что вручить фио телеграмму с уведомлением о намерении фио продать долю в праве собственности на квартиру не представилось возможным, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. телефон).

При таком положении судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что ответчик фио не известила ее о намерении продать ½ доли ответчику фио, так как факт неполучения истцом уведомления не может являться основаниям для перевода на нее прав и обязанностей покупателя, поскольку фио выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении права на преимущественную покупку.

Доводы истца о неполучении указанного уведомления не могут ограничивать право сособственника на распоряжение своим имуществом, поскольку законом на ответчика фио не возложена обязанность по вручению почтовых отправлений, она лишь обязана предпринять установленные законом меры к извещению других сособственников квартиры о предстоящей продаже доли, что и было выполнено.

Также, в материалах дела имеется подтверждение о направлении истцу уведомлений о продаже доли в дата (л.д. 92).

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании фио пояснила, что проживала и продолжает проживать с дочерью фио по настоящее время в квартире 244 дома 23 по адрес адрес, никуда со своего места жительства не выезжала.

Таким образом, то обстоятельство, что истец фио, постоянно проживая в указанной квартире с дочерью, не получила телеграмму с предложением фио, направленную по ее месту жительства, само по себе не является основанием для того, чтобы считать, что имело место нарушение преимущественного права покупки со стороны продавца доли квартиры, в результате чего должно быть ограничено право сособственника на распоряжение своим имуществом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио предприняты необходимые меры для извещения сособственника в праве общей долевой собственности о намерении продать долю.

При этом, суд учитывает, что фио как законный представитель действует от имени фио, в связи с чем уведомление от дата суд считает надлежащим уведомлением сособственника доли в праве собственности продаже доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

Невнесение денежных средств в указанном порядке является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае участник долевой собственности, заявляющий требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, не выполняет обязанности покупателя по оплате имущества, установленные пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законный представитель истца не подтвердил свою платежеспособность, у истца отсутствовали намерения приобретать долю на предложенных продавцом условиях, т.е. за сумма, поскольку доводы истца изложенные в объяснениях сторон направлены на выражение несогласия с ценой, по которой осуществлена продажа долив праве собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая, что в случае перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от дата будут нарушены права фио, оплатившего ответчику фио сумму в размере сумма в счет отчуждаемой доли, в связи с отказом истца от оплаты данной суммы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска фио не имеется.

При изложенных обстоятельствах предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок отчуждения доли квартиры был соблюден, в связи с чем доводы фио, действующей в интересах фио, о нарушении ее преимущественного права покупки не обоснованы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности: при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Довод истицы о том, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 292 ГК РФ, оспариваемая сделка могла быть совершена только с согласия органа опеки и попечительства, поскольку доля в праве собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетнему ребенку, суд находит необоснованными.

Несовершеннолетняя фио находилась и находится под родительским попечением своей матери фио Предметом договора купли-продажи являлось не жилое помещение, а доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая не несовершеннолетней, а принадлежащая фио, поэтому согласие органа опеки и попечительства на совершение фио сделки по продаже принадлежащей ей ½ доли спорной квартиры не требовалось.

Учитывая, что требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением, взыскания судебных расходов суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя, признании утратившим право пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио Кочнева