Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/2016 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в 10 часов 00 минут по адресу г. Москва, Лужнецкая эстакада, произошло ДТП, по вине водителя фио, управлявшей автотранспортным средством марки …, государственный регистрационный знак ... Автотранспортному средству марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащему на праве собственности фио, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Риск гражданской ответственности фио был застрахован в ЗАО «Гута Страхование».

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду месту жительства, однако ответчик за судебными уведомлениями по месту регистрации на почту не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исходя из требований ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата – договор страхования заключен до дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 10 часов 00 минут по адресу: ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ., государственный регистрационный знак .., под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля .., государственный регистрационный знак .. под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки .., государственный регистрационный знак .., под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве (л.д.10-11) и не оспаривалось сторонами.

Как следует из справки 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве от дата, водитель фио нарушила п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя фио и фио нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.10-11).

Повреждения, причиненные автомобилю .. государственный регистрационный знак .., указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д.10-11).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому она была подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12).

Факт того, что ДТП произошло по вине фио подтверждается документально: справкой 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве от дата и постановлением по делу об административном правонарушении 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве от дата, из которых следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем фио, вина в ДТП не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика фио которая не выполнила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны участников ДТП фио и фио судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль .., государственный регистрационный .., принадлежащий на праве собственности фио, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта по страховым рискам КАСКО полное (по рискам Ущерб, Хищение) страховой полис № .. (л.д.9).

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута Страхование», полис ОСАГО ССС №...

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному ООО «СИМ-АВТО», автомобиль …, государственный регистрационный знак …, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата (л.д.13-14).

Оценивая данные документы, суд находит, что противоречий в перечне повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата и акте осмотра транспортного средства от дата не имеется.

Согласно представленному истцом Страховому акту №.. от дата (л.д.8), составленным ОАО «АльфаСтрахование», размер страхового возмещения автомобиля …, государственный регистрационный знак …, составляет сумма.

ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, наступившему дата, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № …от дата (л.д.7).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: платежное поручение № ..от дата на сумму ... (л.д.7); Страховой акт №.. от дата (л.д.8); счет № 008804 от дата (л.д.15); заказ-наряд .от дата (л.д.16-18).

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки …, государственный регистрационный знак …, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В судебном заседании установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» свои обязательства перед страхователем выполнило в полном объеме, оплатив стоимость страхового возвещения, виновность в ДТП фио в ходе рассмотрения дела не оспорена, размер понесенных расходов ОАО «АльфаСтрахование» подтвержден документально, в соответствии со ст. 931 ГК РФ сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией застрахованному лицу, в порядке суброгации должна быть возмещена причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Гута Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис № ССС телефон, лимит ответственности по ОСАГО составляет сумма, размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, поскольку, в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего предел ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере сумма, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма- фактический ущерб – сумма – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено: 29 ноября 2016 года.

Судья С.В. Полковников