Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2016 по иску Б.А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит с учетом уточненных требовании взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба от ДТП в размере ...компенсацию за моральный вред в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, неустойку в размере ...., штраф в размере ... от не выплаченной страховой суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в сумме сумма, расходы за услуги эвакуатора в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, гос. № ...под управлением Н.И.Р. и автомобиля Ниссан Джук, гос. ..., под управлением Б.А.С. Пострадавшей стороной признан водитель Ниссан Джук. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Н.И.Р., нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» страховой полис серия .... Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия .... Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Страховщик произвел осмотр ТС, признал данное событие страховым и произвел страховую выплату в размере ...., что подтверждается актами о страховом случае. Потерпевший не согласился с суммой страхового возмещения и обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно экспертному заключению ... от дата стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила телефон,...руб. (с учетом износа). дата Представителем Истца в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить потерпевшему ущерб в размере ...., причиненный им в результате ДТП; неустойку в размере сумма за просроченную выплату первоначального обращения, а также за услуги экспертной организации в размере сумма с приложением экспертного заключения №7-285-16 от дата и ... (ДОП) от дата

Истец Б.А.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Б.Л.В., которая заявленные требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений с просьбой об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало. Возражений по иску также не направляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в 23 час 20 минут на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств.

Одним из автомобилей марки Ниссан, гос. ...управлял водитель Н.И.Р., принадлежащем ему на праве собственности, другим автомобилем марки Ниссан Джук, гос. ... управляла Б.А.Р., принадлежащим ей на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Н.И.Р.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения.

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ...

ПАО СК «Росгосстрах» дата произвело выплату истцу страхового возмещения в размере...

Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, он обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Согласно экспертному заключению ... от дата стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила телефон,... руб. (с учетом износа). При этом суд полагает, что данное заключение об оценке наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для привидения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку, экспертное заключение соответствует положением Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Стоимость услуг по оценке составила сумма

По результатам независимой экспертизы дата представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление с предложением возместить в досудебном порядке ущерб, связанной с необходимостью восстановительного ремонта ТС Ниссан Джук, однако, доплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые, лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению с учетом первоначальной выплаты ответчиком в размере ...

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет ... дня просрочки выплаты с дата по дата и с дата по дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с предложением в досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате разницы страхового возмещения, однако, страховое возмещение выплачено не было.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца на своевременную и полную выплату ответчиком страхового возмещения в размере, достаточном для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный в результате страхового случая, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 33 382,40 руб.

С учётом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом характера причиненных Б.А.Р. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд присуждает к выплате ответчиком в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчик, признав случай страховым, произвел страховое возмещение в размере, недостаточном для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, истец был вынужден произвести самостоятельный осмотр и независимую оценку транспортного средства, в связи с чем понес расходы в размере сумма, связанные с проведением экспертизы для целей восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения в полном размере ущерба, причиненного в результате события, признанного ответчиком страховым случаем, и подтвержденные договором на проведение экспертизы транспортного средства и квитанцией за проведение экспертизы.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

Также с Ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с использованием услуг эвакуатора, в размере сумма

Для защиты своего нарушенного права и обращения в суд истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг, и им было оплачено, согласно квитанции сумма, в стоимость услуг входит консультация, составление претензии, а также ведение дела в суде первой инстанции. Кроме того, за удостоверение нотариальной доверенности истцом, по тарифу, было оплачено сумма

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, степени участия представителя, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя сумма

Требования Истца о взыскании расходов на оформление доверенности, как не связанные с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования Б. А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере сумма., штраф... от невыплаченной в срок страховой суммы в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы за услуги эвакуатора в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Кротков