Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/16 по иску адрес «» к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

адрес «» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине фио, нарушившей 6.13 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. В результате ДТП был поврежден более чем на 75 %, застрахованный истцом, автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный номер, владелец наименование организации. Сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков и возмещенного страхового возмещения страховой компании виновника ДТП и составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный номер, владелец наименование организации.

Согласно справки ГИБДД, водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный номер, нарушила п.6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в адрес «» (филиал ВСК- Москва), договор страхования №.

По результатам осмотра автомобиля марка автомобиля (гос.номер) и исходя из положений Правил страхования адрес ВСК дата., случай признан страховым, поврежденное ТС признано тотальным (стоимость ремонта более 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (гос.номер) составила бы сумма(отчет что превышает 75 % стоимости ТС.

В соответствии с Правилами и дополнительным соглашением к договору страхования № от дата наименование организации по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере сумма, (платежные поручения № от дата). При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин.

Стоимость годных остатков составила сумма, согласно договора купли - продажи годных остатков ТС № -телефон от дата.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, т.е телефон - телефон = сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до дата - не более сумма).

После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии ССС № выданный наименование организации. На основании требования истца (№ претензии) в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от дата (в ред. на дату ДТП), наименование организации» выплачивает истцу страховое возмещение в размере сумма

наименование организации» выплатила истцу страховое возмещение в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку адрес «» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с наименование организации, оплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (наименование организации.) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны, адрес «» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования адрес «» заявлены законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма ().

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу адрес «» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио