Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Гавриковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2016 по иску Чудецкого А.В. к КПК «Наше время» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные в размере ***** руб. в счет возврата суммы займа, невыплаченные проценты ***** руб., пени ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ***** руб., компенсацию морального вреда – ***** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***** руб. нотариальные расходы – ***** руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был 17 июня 2014 года заключен договор о передаче личных сбережений в пользование КПК «НАШЕ ВРЕМЯ» ЛС № 1***** на сумму ***** руб. сроком до 7 июня 2015 года, 26 февраля 2015 года ЛС № ***** на сумму ***** руб. сроком до 26 августа 2015 года. Согласно договорам истец передал ответчику денежные средства сроком на 12 месяца под 48 % годовых. При этом ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу за пользование личными сбережениями пайщика ежемесячную компенсацию в размере 4 % годовых. Обязательства ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинных неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 июня 2014 года был заключен договор о передаче личных сбережений в пользование КПК «НАШЕ ВРЕМЯ». Согласно договору ЛС № *****, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ***** руб., затем внес денежные средства в общем размере ***** руб. что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ***** на сумму ***** руб., № ***** от 11 сентября 2014 года на сумму ***** руб., № ***** от 29 декабря 2014 года на сумму ***** руб. № ***** от 01 апреля 2015 года на сумму ***** руб.

26 февраля 2014 года истцом с ответчиком также заключен договор ЛС № ***** на сумму ***** руб., что подтверждается квитанцией на сумму ***** руб. *****.

Согласно и п. 1.1 договоров пайщик (Чудецкий А.В.) передал в пользование кооператива личные денежные средства путем внесения в кассу кооператива в сумме ***** руб., а также ***** руб. по условиям сберегательной программы «Пенсионерам-лучшее», личные сбережения пайщика бронируются в фонде финансовой взаимопомощи сроком на 12 мес. с ежемесячным начислением и ежемесячной выплатой компенсации в размере 4 % от вложенных денежных средств и не могут быть изъяты им ранее этого срока без изменения в ставке начисления компенсации и режиме выплаты компенсации за пользование личными сбережениями, соответствующих данной сберегательной программе.

Начисление истцу компенсации прекратилось с июня 2015 года, 02 июля 2015 года ответчику направлена претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В силу п. 2.1 договора на момент заключения договора ставка компенсации за пользование личными сбережениями, размещаемыми в фонде финансовой взаимопомощи кооператива на условиях сберегательной программы «Пенсионерам-лучшее», установлена Правлением в размере 48 %.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, выразившихся в неисполнении условий по выплате компенсацию за пользование личными сбережениями, истец направил ответчику почтой заявление и досудебную претензию с просьбой выплатить денежные средства. Денежная сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени и проценты за пользование указанной суммой ответчиком не уплачены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, переданных истцом ответчику по договорам ЛС № ***** от 17 июня 2014 года в размере ***** руб., ЛС № ***** от 26 июня 2015 года на сумму ***** руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору о передаче личных сбережений, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере ***** руб., срок возвращения которых истек.

Судом проверен расчет истца (л.д. 6), признан обоснованным, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает требования о взыскании пени в размере ***** руб. подлежащими удовлетворению.

Ежемесячная компенсация, предусмотренная п. 1.3 договора, за период с 17 мая 2015 года по 17 июня 2015 года по договору № ***** составила ***** руб., за период с 26 мая 2015 года по 26 сентября 2015 года составила ***** руб., а всего ***** руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №***** составит ***** руб. за 75 дней просрочки, по договору № ***** за 6 дней просрочки ***** руб., а всего ***** руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведений о том, что действиями ответчика причинен вред личным неимущественным правам истца, принадлежащим ему нематериальным благам, материалы дела не содержат.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда, взыскания 50 % стоимости иска, суд не усматривает и в удовлетворении требований в данной части отказывает.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплату услуг представителя в размере в размере ***** руб., расходы на нотариальные услуги – ***** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Наше время» в пользу Чудецкого А.В. денежные средства ***** руб., проценты по договору ***** руб., неустойку ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***** руб., на нотариальные услуги – ***** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Наше время» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину ***** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева