Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в Гагаринский районный суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывают, что дата истец фио ехал на мотоцикле в адрес по адрес в сторону адрес. адрес дома № истец получил удар в левую багажную сумку мотоцикла, от автомобиля выезжающего со двора между домами № 19 и № 21/7. Вследствие полученного столкновения мотоцикл был откинут в правый край дороги, после чего произошло повторное столкновение с припаркованной автомашиной. Мотоцикл, которым управлял истец, принадлежит на праве собственности его жене - фио Виновность водителя фио, управлявшего автомобилем, подтверждается справкой. Гражданская ответственность истца на момент, была застрахована в СК "Росгосстрах", ответственность виновника аварии застрахована в наименование организации дата истец обратился в страховую компанию виновника, с целью получения страховой выплаты. дата была осуществлена страховая выплата в размере сумма, путем перечисления денежных средств на зарплатную карту владельца ТС фио После осмотра ТС, оно было отбуксировано в мотомастерскую, по адресу: адрес. В процессе дефектовки специалистами мастерской были обнаружены скрытые повреждения, для оценки которых был вторично вызван комиссар из страховой компании виновника. Был произведен повторный осмотр, в результате которого дата страховая компания перевела на счет владельца ТС дополнительные денежные средства в размере сумма. дата истец обратился в независимую техническую экспертизу наименование организации. Согласно отчету стоимость узлов и деталей с учетом износа составила сумма, стоимость работ сумма. дата истец, приложив заключение независимого эксперта, обратился в страховую наименование организации с целью получения дополнительных денежных средств, дата страховая компания перечислила сумма, таким образом исполнив свои обязательства в полном объеме. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере сумма (265 691,телефон,00).

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статья 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Абзац 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что дата истец фио ехал на мотоцикле в адрес по адрес в сторону адрес. адрес дома № 48 истец получил удар в левую багажную сумку мотоцикла, от автомобиля выезжающего со двора между домами № 19 и № 21/7. Вследствие полученного столкновения мотоцикл был откинут в правый край дороги, после чего произошло повторное столкновение с припаркованной автомашиной. Мотоцикл, которым управлял истец, принадлежит на праве собственности его жене - фио Виновность водителя фио, управлявшего автомобилем, подтверждается справкой. Гражданская ответственность истца на момент, была застрахована в ", ответственность виновника аварии застрахована в наименование организации дата истец обратился в страховую компанию виновника, с целью получения страховой выплаты. дата была осуществлена страховая выплата в размере сумма, путем перечисления денежных средств на зарплатную карту владельца ТС фио После осмотра ТС, оно было отбуксировано в мотомастерскую, по адресу: адрес. В процессе дефектовки специалистами мастерской были обнаружены скрытые повреждения, для оценки которых был вторично вызван комиссар из страховой компании виновника. Был произведен повторный осмотр, в результате которого дата страховая компания перевела на счет владельца ТС дополнительные денежные средства в размере сумма. дата истец обратился в независимую техническую экспертизу наименование организации. Согласно отчету стоимость узлов и деталей с учетом износа составила сумма, стоимость работ сумма. дата истец, приложив заключение независимого эксперта, обратился в страховую наименование организации с целью получения дополнительных денежных средств, дата страховая компания перечислила сумма, таким образом исполнив свои обязательства в полном объеме.

Согласно отчету, представленному стороной истца рыночная стоимость ТС на момент с учетом износа - сумма, стоимость годных остатков - сумма.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере сумма (163 телефон 000).

В силу ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оплату госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио, фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио