Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/2016 по иску Левашкина Сергея Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левашкин С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на почтовые услуги в размере 146,52 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 февраля 2015 года по вине водителя Меркулова В.А., управляющий автомобилем марки Мазда 6, г.р.з. Е777ЕО73, автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», в котором была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховой компанией было заведено выплатное дело и произведен осмотр поврежденного автомобиля.

27 июля 2015 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. 96 коп. Истец не согласился с размером произведенной выплаты страхового возмещения, обратился за проведением независимой экспертизы в экспертное учреждение ООО «Бизнес Партнер», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и агрегатов составляет 63400 руб.

В судебное заседание истец Левашкин С.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предстваивитель истца – Ричмонд А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Хомяков М.А. в судебное заседание явился, пояснил суду о том, что он признает задержку выплаты страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено до судебного заседания, требуемые суммы неустойки и штрафы не соответствуют нарушенным обязательствам. В письменном объяснении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчик просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа, заявленные истцом как необоснованно завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 февраля 2015 года в 02 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 6 211540, государственный регистрационный знак Е777ЕО73 под управлением Меркулова В.А. и автомобиля марки Инфинити М25, государственный регистрационный знак Е931КВ73, принадлежащий на праве собственности под управлением Левашкина С.И. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки Мазда 6 211540, государственный регистрационный знак Е777ЕО73 под управлением Меркулова В.А., что подтверждается справкой о ДТП от 13.02.2015 г., постановлением №18810073140000177158 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Левашкина С.И. на день ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

27 марта 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков возникших в результате ДТП.

27 июля 2015 года страховая компания АО «СГ «УралСиб» произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., при этом срок выплаты нарушен на 102 календарных дня.

Таким образом, ответчиком страховое возмещение Левашкину С.И. было выплачено в досудебном порядке.

Оценивая представленные пор делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на страховую компанию ответственности по выплате страхового возмещения в ином размере, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма страхового возмещения в установленный законом срок истцу выплачена в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору ОСАГО, ознакомившись с расчетом неустойки, представленным ответчиком, суд находит данный расчет верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, однако принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика штрафа поскольку требования истца ответчиком были исполнены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., а так же почтовые расходы в размере 146,52 руб.

В соответствии со тс. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, которую суд считает возможным определить в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Москвы в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Левашкина Сергея Ивановича неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 146,52 руб., судебные издержки в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.

Судья Т.В. Басихина