Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7080/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда. С учетом уточнения требований просит суд: взыскать с ответчика, наименование организации, в пользу истца неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма; взыскать с Ответчика, наименование организации, в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указывает, что фио дата заключила договор купли-продажи домокомплекта № телефон с наименование организации. Согласно Приложению № к договору от дата общая стоимость домокомплекта составила сумма. Свои обязательства по требованию наименование организации истец исполнила в полном объеме досрочно, что подтверждается расписками от дата Согласно п. Договора домокомплект отгружается Заказчику в течение дней с момента поступления второго платежа на расчётный счёт или в кассу Продавца. Второй платеж истец осуществила в день подписания договора, дата, следовательно, отгрузка должна была быть произведена не позднее дата Однако, этого не произошло. Истец обратилась к наименование организации с устной претензией. В дата истец полностью исполнила свои обязательства, после чего наименование организации предоставило Гарантийное письмо от дата, согласно которому наименование организации гарантирует отгрузку домокомплекта общей площадью. не позднее дата Но свои гарантийные обязательства также не исполнили. После подачи иска к наименование организации домокомплект был отгружен полностью, за исключением расходного пиломатериала, поэтому акт приема-передачи не подписан. Неустойку за нарушение срока поставки в добровольном порядке наименование организации выплатить отказалось.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились. Уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, фио дата заключила договор купли-продажи домокомплекта № ДК телефон с наименование организации.

Согласно Приложению № к договору от дата общая стоимость домокомплекта составила сумма.

Свои обязательства по требованию наименование организации истец исполнила в полном объеме досрочно, что подтверждается расписками от дата

Согласно п. Договора домокомплект отгружается Заказчику в течение дней с момента поступления второго платежа на расчётный счёт или в кассу Продавца.

Второй платеж истец осуществила в день подписания договора, дата, следовательно, отгрузка должна была быть произведена не позднее дата Однако, этого не произошло.

В дата истец полностью исполнила свои обязательства, после чего наименование организации предоставило Гарантийное письмо от дата, согласно которому наименование организации гарантирует отгрузку домокомплекта общей площадью. не позднее дата

Свои гарантийные обязательства сторона истца также не исполнила.

Как указывает в своем уточненном иске фио, после подачи иска к наименование организации, домокомплект был отгружен полностью, за исключением расходного пиломатериала, поэтому акт приема-передачи не подписан.

Неустойку за нарушение срока поставки в добровольном порядке наименование организации выплатить отказалось.

Согласно ч. 5 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей»

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей»

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи товара суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие неисполнения обязательств, взятых на себя ответчиком, истцу причинен моральный вред, в связи с чем суд считает правомерным требование истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и соразмерности, в сумме сумма.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной государственной пошлины, в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, в сумме сумма, компенсацию причиненного морального вреда, в сумме сумма; штраф, в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государстенную пошлину, в сумме сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.