Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/2016 по иску фио к ООО «ДЭЙ ПРОДЖЕКТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ДЭЙ ПРОДЖЕКТ», просит суд взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также признать договор № 16910 от 17.11.2014 расторгнутым в части товара ненадлежащего качества с 11.04.2016.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.11.2014 заключила с ООО «ДЭЙ ПРОДЖЕКТ» договор № 16910, по условиям которого ответчик обязался доставить истцу обеденный стол 17 c. monastery, 6 стульев Hudson camelback, 2 стула с подлокотниками Hudson camelback на общую сумму сумма Истец свои обязательства по оплате товара исполнила надлежащим образом, а ответчик в установленный срок до 30.12.2014 указанные товары не передал истцу. 05.08.2015 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о передаче товара и выплате неустойки за нарушение срока поставки товара в размере сумма 20.08.2015 истцу был передан стол, 02.11.2015 были переданы стулья, однако 2 из 6 стульев Hudson camelback имели признаки брака, в связи чем приняты истцом не были. До настоящего времени данные стулья не заменены и денежные средства за них не возвращены. 30.03.2016 истец передала ответчику претензию, в котором истец известила ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в части товара ненадлежащего качества, а также предъявила требование о возврате уплаченных за 2 стула денежных средств в размере сумма и выплате неустойки на нарушение сроков поставки в размере сумма Данные требования ответчиком не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЭЙ ПРОДЖЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителей истца фио Андрианову Е.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, 17.11.2014 фио заключила с ООО «ДЭЙ ПРОДЖЕКТ» договор № 16910, по условиям которого ответчик обязался доставить истцу обеденный стол 17 c. monastery, 6 стульев Hudson camelback, 2 стула с подлокотниками Hudson camelback на общую сумму сумма

Истец свои обязательства по оплате товара исполнила надлежащим образом, а ответчик в установленный срок до 30.12.2014 указанные товары не передал истцу.

05.08.2015 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о передаче товара и выплате неустойки за нарушение срока поставки товара в размере сумма

20.08.2015 истцу был передан стол, 02.11.2015 были переданы стулья, однако 2 из 6 стульев Hudson camelback имели признаки брака, в связи чем приняты истцом не были. До настоящего времени данные стулья не заменены и денежные средства за них не возвращены.

30.03.2016 истец передала ответчику претензию, в котором истец известила ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в части товара ненадлежащего качества, а также предъявила требование о возврате уплаченных за 2 стула денежных средств в размере сумма и выплате неустойки на нарушение сроков поставки в размере сумма Данные требования ответчиком не исполнены.

Данные действия истца суд находит правомерными, основанными на положениях действующего законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что договор между сторонами истцом в одностороннем порядке расторгнут в части товара ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку до настоящего времени 2 стула Hudson camelback надлежащего качества истцу не переданы, денежные средства за них не возвращены, требования истца о взыскании уплаченных за них денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный договором срок до 30.12.2014 мебель поставлена не была, с учетом поставки обеденного стола 20.08.2015, общий размер неустойки составляет сумма Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Однако, поскольку ее размер не может превышать суммы предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере сумма

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЭЙ ПРОДЖЕКТ» в пользу фио в счет возврата стоимости товара сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные издержки сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДЭЙ ПРОДЖЕКТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2016 года.

Судья Т.В. Басихина