Приговор

Дело № 01-0224/2016 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Светиковой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., подсудимого ..., подсудимого ..., защитника Барановой И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № от23.05.2016г., защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № ... и ордер №... от 19.05.2016г., потерпевшего фио, переводчика Камалова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ... в отношении

... фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, состоящего в браке, работающего техником наименование организации, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2 УК РФ, ст.112 ч.2 п. п. «г», «д», «з» УК РФ,

фио..., паспортные данные, гражданина адрес, уроженца адрес ..., состоящего в браке, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2 УК РФ, ст.112 ч.2 п. п. «г», «д», «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио, фио, каждый, виновны в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Также подсудимые фио, фио, каждый, виновны в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Подсудимые фио и фио, будучи знакомы друг с другом, 05.12.2015г., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью незнакомого им ранее потерпевшего фио, действуя из хулиганских побуждений, противопоставляя свое поведение общепринятым в обществе нормам и правилам поведения, демонстрируя свое мнимое превосходство над иными членами общества, вступив при неустановленных точно органом следствия обстоятельствах между собой в предварительный преступный сговор, в период времени с 04 часов 26 минут по 04 часа 42 минуты, находясь во дворе ... по адрес в городе Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения (каждый), после сделанного потерпевшим фио замечания по поводу их шумного поведения на улице в ночное время, нанесли, действуя согласовано, потерпевшему фио множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также нанесли, действуя в реализацию единого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, удары ножом по голове и верхним конечностям потерпевшего фио, используя совместно и согласованно раскладной нож, принадлежащий потерпевшему фио, отобранный у последнего подсудимыми в ходе избиения, в качестве оружия, причинив совместными действиями телесные повреждения фио:

- закрытую черепно-лицевую травму: гематомы мягких тканей на веках правого и левого глаз, в области носа, кровоизлияния под соединительные оболочки обоих глаз, закрытые переломы медиальных стенок орбит со смещением, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- рану на ладонной поверхности у основания проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти с повреждением сухожилий глубокого и поверхностного сгибателей 2 пальца, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимые фио, фио, 15.12.2015г., вступив при неустановленных точно органом следствием обстоятельствах в предварительный преступный сговор на совершение грубого нарушения общественного порядка с использованием в качестве оружия складного ножа, проявляя явное неуважение к обществу, в период времени с 04 часов 26 минут по 04 часа 42 минуты (более точное время органом следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения (каждый), в общественном месте - во дворе ... по адрес в городе Москве, в процессе совместного нанесения из хулиганских побуждений ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего фио, находившегося на земле, отобрав у потерпевшего фио принадлежащий последнему складной нож, применяя согласованно данный нож в качестве оружия, нанесли названным ножом удары потерпевшему, при этом выражаясь нецензурной бранью, причинив умышленно потерпевшему фио телесные повреждения:

-две раны в левой половине затылочной области; раны на левой кисти (на ладонной поверхности в области 1 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в области 2 пястно-фалангового сустава с переходом на ладонную поверхность до 3-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти в области основной фаланги (1) на ладонной поверхности 4 пальца в области средней фаланги); рану на тыльной поверхности правой кисти в области 5 пястной кости, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- рану на правой ушной раковине в области завитка, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда.

Подсудимый фио виновность свою в совершение указанных в описательной части приговора преступлений не признал. Показал суду, что ночью 05.12.2015г. он и фио возле ... по адрес обжались друг с другом после выхода их кафе, не допуская поведения, мешающего кому-либо. Неожиданно к ним подошел ранее незнакомый потерпевший фио с ножом в руке, на руках потерпевшего были белые медицинские перчатки. Потерпевший назвал подсудимых лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, что оскорбило ...фио, затем нанес повернувшемуся к нему ...фио несколько ударов ножом в бок, поранив подсудимого. Далее потерпевший замахнулся (как понял фио, намереваясь нанести ...фио удар ножом область сердца) фио смог отвести удар, при этом нож порезал руку ...фио Потом между фио и потерпевшим фио завязалась борьба, они упали на землю. При попытках отобрать нож у фио, последний «прятал» нож, заводя руку с ножом себе за голову, чем подсудимый фио может объяснить наличие раны на голове и ранение уха у потерпевшего. фио каким-то образом удалось отобрать нож у фио Когда фио боролся с потерпевшим, то кричал, в том числе вышедшим из подъехавшей автомашины людям, чтобы вызвали полицию. Когда же прибыли сотрудники полиции, подсудимый хотел написать заявление по поводу нападения на него потерпевшего; но после оказания медицинской помощи раненому ...фио (от госпитализации последний отказался), и прибытия ...фио в полицию, подсудимому не дали возможности написать такое заявление, а, напротив, требовали (кто конкретно подсудимый сказать затрудняется), чтобы фио «сознался», что «чуть не убил» потерпевшего. Когда сотрудники полиции прибыли на место происшествия, нож у ...фио в руках не находился, и свидетель фио вводит суд в заблуждение, показывая о поведении подсудимых и их действиях, которые в действительности места не имели.

Подсудимый фио вину свою в совершении указанных в описательной части приговора преступлений не признал. Показал, что ночью 05.12.2015г. он и фио, выйдя из кафе, остановились на улице, разговаривали друг с другом, но при этом не шумели. К ним подошел ранее незнакомый фио, неожиданно оскорбил их, после чего фио и фио стали драться. фио видел в руках у потерпевшего нож; более того, потерпевший с ножом в руке двинулся на фио Тогда фио взялся за лезвие ножа рукой, в результате чего порезал себе руку, ему удалось забрать нож у потерпевшего, затем нож подсудимый выронил. ...фио нож подсудимый фио не передавал. фио, находясь на земле вместе с потерпевшим, оборонялся от потерпевшего, фио в какой-то момент видел нож в руках ...фиоУ, но не видел, чтобы тот наносил удары ножом фио Сам фио, пытался прекратить драку. Потом приехали сотрудники полиции.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, виновность подсудимого ...фио, подсудимого фио, каждого, в совершении указанных выше преступлений подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, признанных судом достоверными.

Из показаний потерпевшего фио, данных суду, следует, что он 05.12.2015г. между четырьмя и пятью часами утра услышал громкие крики на улице. Поскольку стоявшие возле его дома подсудимые шумно себя вели, мешали спать ребенку потерпевшего, фио вышел на улицу, чтобы сделать им замечание. Увидев подсудимых, потерпевший понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. фио сказал, чтобы подсудимые не кричали, так как мешают спать. После сделанного замечания фио что-то ответил, а потом неожиданно ударил фио рукой в лицо, потерпевший от удара упал, и подсудимые, ругаясь нецензурно, стали его бить ногами, нанося удары по голове и туловищу. фио М.У, кричал, что убьет потерпевшего. фио, решив «испугать» подсудимых, достал из заднего кармана брюк свой складной нож и стал «отбиваться» им, не исключает, что при этом мог нанести повреждения, выявленные у подсудимых, но целенаправленных ударов он не наносил, поскольку пытался закрыть второй рукой голову от ударов, лишь моментами видел происходившее вокруг. Кто-то из подсудимых прижал его руку к земле, и потом нож у фио отобрали. Далее фио сел на потерпевшего, сказав, что отрежет тому ухо, после чего, действительно стал резать ножом ухо фио Потерпевший, сопротивляясь, повернул голову, и затем почувствовал, что кто-то ему режет ножом кожу в области затылка. Затем прибыли сотрудники полиции и пресекли действия подсудимых.

Из показаний свидетеля фио – полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по адрес, данных суду, следует, что по указанию дежурного, находясь при исполнении служебных обязанностей, он, сотрудники полиции фио и фио прибыли к ... по адрес в связи с сообщением о драке. По прибытии на место событий свидетель увидел, как незнакомые ему ранее подсудимые наносят удары ногами лежащему на земле потерпевшему фио, которого свидетель ранее также не знал. У ...фио в руке находился нож, который тот занес над потерпевшим; и фио, подбежав, потребовал, чтобы подсудимый фио бросил нож на землю. ... требованию подчинился. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по их внешнему виду, запаху алкоголя, исходящему из полости рта. фио имел телесные повреждения, его одежда была перепачкана грязью и кровью, потерпевший очевидно нуждался в немедленном оказании медицинской помощи, и вызванным нарядом «скорой помощи» фио был госпитализирован. Наряды «скорой помощи» также выезжали и к подсудимым в связи с наличием у них повреждений. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 05.12.2015г. подтверждает факт обращения потерпевшего фио в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности неизвестных лиц, которые после сделанного им замечания по адресу адрес нанесли множественные удары потерпевшему (л.д.18 т.1).

Рапорт полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио подтверждает факт выявления признаков состава преступления в действиях подсудимых и обстоятельства задержания подсудимых (л.д.5 т.1)

Карточка происшествия подтверждает направление телефонограммы лечебным учреждением, в которое был доставлен потерпевший, о госпитализации фио и о выявленных у него повреждениях (л.д.6 т.1).

Справка Городской клинической больницы ... имени фио г. Москвы от 05.12.2015г. подтверждает нахождение на лечении потерпевшего с 05.12.2015г. в больнице с диагнозом «сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГГМ), переломы медиальных стенок обоих орбит», гематосинус клеток решетчатого лабиринта, левой ВЧП, двусторонняя пароорбитальная гематома, резаная рана затылочной области, ушиб мягких тканей лица, резанные раны обоих предплечий, кистей» (л.д.20 т.1).

Протокол осмотра видеозаписи подтверждает просмотр с участием потерпевшего видеозаписи камеры наружного наблюдения, фиксацию камерой видеонаблюдения подъезда ... по адрес г. Москвы появления в 04 час. 09 мин. 15 сек. 2-х мужчин на пешеходной дорожке, по поведению которых видно, что они беседуют друг с другом, жестикулируя при этом, перемещаясь в пределах нескольких метров по дорожке; фиксацию появления в 04 час. 23 мин. 37 секунд мужчины, в котором потерпевший фио узнал себя; и далее камерой зафиксировано, как один из мужчин, стоявших на дорожке (являющийся по пояснениям потерпевшего фио) делает несколько шагов в сторону фио, после чего между ними завязывается борьба, они падают на землю, а затем встают; мужчина (по пояснениям потерпевшего являющийся фио) наносит удары фио, после которых потерпевший падает, и мужчина (по пояснениям потерпевшего являющийся фио) наносит ногами удары потерпевшему, волочит его, взяв за одежду на пешеходную дорожку, где второй мужчина (являющийся по пояснением потерпевшего фио) одновременно с мужчиной (являющимся по пояснениям потерпевшего фио) наносит удары ногами фио; затем в 04 часа 27 минут 00 секунд мужчины оттаскивают фио за припаркованные автомобили, загораживающие обзор камеры; в 04 часа 32 минуты 35 секунд те же мужчины (по пояснениям потерпевшего являющиеся фио и фио) вытаскивают находящегося в положении лежа на земле потерпевшего из-за автомобиля, продолжают наносить удары ему руками и ногами; в 04 часа 38 минут 00 секунд камерой зафиксировано, как мужчина (по пояснениям потерпевшего являющийся фио) лежит на фио, а второй мужчина (по пояснениям потерпевшего являющийся фио), ходит вокруг и наносит потерпевшему удары руками о ногами; в 04 часов 42 минуты 22 секунды мужчина, в котором потерпевший узнал ...фио, поднимается и наносит потерпевшему, лежащему на земле, удары ногами; в 04 часа 42 минуты 35 секунд камерой зафиксирован приезд сотрудников полиции, после чего избиение потерпевшего прекращается; также купольной камерой, установленной на названном выше доме зафиксировано, в том числе в 04 час. 37 мин. 37 секунд, как лежащего на земле фио удерживает мужчина (являющийся по пояснениям потерпевшего фио), рядом стоит второй мужчина (по пояснениям потерпевшего – фио), который передает, как зафиксировано камерой в 04 час. 37 мин. 56 секунд предмет мужчине (по пояснениям потерпевшего - ...фио) предмет, похожий на нож (л.д.180-183 т.1)

Протоколом осмотра предметов, подтверждающим осмотр складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, состоящего из клинка и рукоятки, в которой имеется механизм складывания ножа в паз, длина клинка – 90 мм, ширина клинка у основания – 26 мм, ширина клинка на наконечнике – 26 мм, ширина клинка в части, где имеется режущая поверхность 0,1-0,3 мм, длина рукоятки – 124 мм, по всей поверхности ножа имеется наслоение липкого вещества бурого цвета (л.д.184-186 т.1)

Заключением эксперта №1963м/1703 от 03.03.2016г., которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза проведена полно подробно экспертом компетентного государственного учреждения, имеющего достаточный стаж работы, подтверждающим, что у фио выявлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-лицевую травма: гематомы мягких тканей на веках правого и левого глаз, в области носа, кровоизлияния под соединительные оболочки обоих глаз, закрытые переломы медиальных стенок орбит со смещением, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); данная черепно-лицевая травма образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в больницу фио;

-две раны в левой половине затылочной области; раны на левой кисти (на ладонной поверхности в области 1 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в области 2 пястно-фалангового сустава с переходом на ладонную поверхность до 3-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти в области основной фаланги (1) на ладонной поверхности 4 пальца в области средней фаланги); рана на тыльной поверхности правой кисти в области 5 пястной кости, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-рана на ладонной поверхности у основания проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти с повреждением сухожилий глубокого и поверхностного сгибателей 2 пальца, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-рана на правой ушной раковине в области завитка, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда (л.д.151-155 т.1)

Протоколы выемок от 22.12.2016г. и от 20.02.2016г. подтверждает выемку в ГКБ ... им. фио и ГБУЗ ДКЦ ... ДЗ г. Москвы медицинских документов фио/В. (л.д.86, л.д.150 т.1).

Судом исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты, а именно:

Справка ГБУЗ ДЗ г. Москвы «Городская клиническая больница ...», из которой следует, что фио оказывалась 05.12.2015г. медицинская помощь по поводу резаной раны левой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 3 пальца (л.д.24 т.1).

Справка ГБУЗ ДЗ г. Москвы «Городская клиническая больница ...», из которой следует, что ...фио оказывалась 05.12.2016г. медицинская помощь по поводу непроникающей колото-резаной раны правой боковой стенки живота, колото-резаной раны левого плеча, колото-резаной раны в области коленного сустава (л.д.27 т.1).

Протоколы выемок от 23.12.2015г., подтверждающие изъятие медицинских документов на имя фио и ...фио (л.д.88, л.д.90 т.1)

Заключение эксперта № 1130м-16/423, из которого следует, что фио при обращении в ГКБ ... был выставлен диагноз «резаная рана левой кисти с пересечением сухожилий сгибателя 3 пальца», ввиду отсутствия данных о дальнейшем динамическом наблюдении, учитывая, что на момент проведения экспертизы не ясен исход травмы («…активное сгибание 3 пальца невозможно…После стихания воспалительных явлений через 4 месяца решение опроса о плановом восстановлении целостности сухожилий…») объективизировать и оценить объем полученной травмы не представляется возможным (л.д.107-108 т.1).

Заключение эксперта №..., из которого следует, что у ...фиоУ при поступлении в ГКБ ... г. Москвы зафиксированы телесные повреждения:

-непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии (так же локализация указана на правой боковой стенки живота на 2, 0м ниже реберной дуги по средней подмышечной линии) размером 3,0х1,5 см (также размер раны указан как 2,0х1,0 см) продолжающаяся раневым каналом длинной 3,0 см в направлении снизу вверх, спереди назад и кнаружи с повреждением по ходу канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди – образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующей силы кверху, кзади и кнаружи, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью, по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека;

-колото-резанная рана передне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети – образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующей силы вверх, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью, по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека;

-рана внутренней поверхности левого коленного сустава – повлекла за собой за собой кратковременное расстройство здоровью, по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека; высказать о механизме образования не представляется возможным (л.д.117-118 т.1).

Протоколом очной ставки от 28.03.2016г., подтверждающим, что в ходе проведения очной ставки с фио потерпевший указал на действия ...фио при совершении преступлений (л.д.202-208 т.1)

Протоколом очной ставки от 25.04.2016г., подтверждающим, что в ходе проведения очной ставки с фио потерпевший указал на действия фио при совершении преступлений (л.д.60-63 т.2)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения фио и показаниям потерпевшего фио, поскольку их показания конкретны, дополняют друг друга, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, являются последовательными.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых свидетелем обвинения - сотрудником полиции фио, который впервые увидел подсудимых 05.12.2015г. в связи с исполнением служебных обязанностей; а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых потерпевшим фио, который также ранее с подсудимыми знаком не был; сам по себе факт совершения противоправных действий в отношении потерпевшего подсудимыми суд не имеет оснований расценить как обстоятельство, указывающее на оговор ...фио и фио потерпевшим, при том, что показания потерпевшего полностью подтверждены совокупностью доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо личную заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного следствия, влекущих, в том числе, признание недопустимыми доказательств, а также влекущих нарушения прав подсудимых, поведения сотрудников правоохранительных органов, препятствующего реализации подсудимыми своих прав.

Основываясь на совокупности представленных суду доказательств, приведенных выше, суд отвергает показания подсудимого ...фио из которых следует, что он вынужден был обороняться от агрессивных действий потерпевшего, напавшего первым на ...фио с ножом, расценивая такие показания подсудимого, как защиту от предъявленного обвинения, поскольку вышеприведенные показания ...фио о непричастности к совершению преступлений, опровергнуты представленными стороной обвинения доказательств.

Свидетель обвинения – сотрудник полиции фио непосредственно видел, как подсудимые наносили удары находившемуся на земле потерпевшему, при этом фио какого-либо сопротивления не оказывал; свидетель фио показал, что на месте происшествия для него сразу же было очевидным, что потерпевший фио нуждается в немедленном оказании медицинской помощи в связи полученными повреждениями, что на момент появления сотрудников полиции в руке у ...фио был нож, и что фио занес нож над потерпевшим для удара, однако не нанес удар в связи с окриком подбежавшего фио, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, имевшем при себе табельное оружие, потребовавшим от подсудимого бросить нож на землю. Также из показаний свидетеля фио усматривается, что подсудимые и после задержания вели себя агрессивно, вызывающе, нецензурно ругались, кроме того, они, судя по внешним признакам, были пьяны. Таким образом, из показаний свидетеля обвинения фио с очевидностью усматривается, что нанесение ударов потерпевшему подсудимыми фио и фио не было связано с защитой подсудимых от действий потерпевшего, а являлось совместным, согласованным избиением потерпевшего фио, было направлено на причинение телесных повреждений последнему.

Потерпевший фио показал, что находившийся при нем складной нож он достал для защиты, после того, как упал на землю от удара ...фио и не смог встать на ноги, поскольку подсудимые били его ногами; в том числе наносили удары по голове; именно тогда, опасаясь за свою жизнь, потерпевший стал размахивать ножом, возможно, нанес несколько ударов, кому-то из подсудимых; но нож у него подсудимые отобрали, и стали наносить удары ножом по голове потерпевшему.

Таким образом, заключение эксперта и медицинская справка о наличии телесных повреждений у ...фио в виде колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии (так же локализация указана на правой боковой стенки живота на 2,0 см ниже реберной дуги по средней подмышечной линии), учитывая механизм образования и направление травмирующей силы, указанные экспертом; колото-резанная рана передне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, учитывая указанное экспертом направление травмирующей силы; наличие раны внутренней поверхности левого коленного сустава, не вступают в противоречие с показаниями свидетеля обвинения фио и потерпевшего фио и не подтверждают версии подсудимых ...фио и фио(каждого), высказанные суду.

Суд находит не подтвержденными совокупностью представленных доказательств и потому отвергает показания подсудимого фио, из которых следует, что потерпевший нападал на фио, держа в руках нож, и что фио наносил удары, исключительно, «пытаясь прекратить драку» потерпевшего с фио, что умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений фио не имел.

По мнению суда, выставленный в лечебном учреждении подсудимому ... диагноз «резаная рана левой кисти с пересечением сухожилий сгибателя 3 пальца», учитывая вышеприведенные показания свидетеля обвинения фио и показания потерпевшего, признанные достоверными судом, не является обстоятельством, порождающим критический подход суда к выводам органа следствия о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых преступлений; сведения о наличии резаной раны левой кисти у фио, учитывая, что нож был отобран у потерпевшего и на момент прибытия сотрудников полиции находился в руках ...фио, учитывая зафиксированный камерой наблюдения подъезда момент передачи мужчиной (по пояснениям потерпевшего – фио) предмета, напоминающего нож второму мужчине (по пояснениям потерпевшего – ...фио), не подтверждает показания фио о непричастности к совершению преступлений, не вступает в противоречие с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения фио

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений доказанной полностью, действия ...фио, фио, каждого, суд квалифицирует по ст.213 ч.2 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

А также действия ...фио, фио, каждого, суд квалифицирует и по ст.112 ч.2 п. «г», «д», «з» УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, находит подтвержденными квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «г», «д», «з» ст.112 УК РФ, а именно: «группой лиц по предварительному сговору», «из хулиганских побуждений», «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Поскольку подсудимые фио и фио, используя в качестве предлога, то обстоятельство, что ранее незнакомый им потерпевший фио сделал подсудимым обоснованное замечание, указав на необходимость соблюдения тишины в ночное время, в связи с тем, что фио и фио, громко разговаривали, создавая шум, проникавший в квартиру, где проживала семья потерпевшего фио, выказывая явное неуважение к общепринятым нормам поведения, противопоставляя себя таким нормам, нанесли удары фио, причинив, в том числе повреждения, расцениваемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, и потерпевшему действиями подсудимых было причинено повреждение с использованием предмета в качестве оружия – складного ножа. При этом действия подсудимых были согласованы, направлены на достижение общего преступного результата, и последствия в виде наступления вреда здоровью потерпевшего средней тяжести были обусловлены совместными действиями ...фио и фио

Основываясь на совокупности доказательств, признанных достоверными, суд признает доказанным, что подсудимыми фио и фио был грубо нарушен общественный порядок, умышленно нарушены общепризнанные нормы и правила поведения, что было продиктовано желанием подсудимых противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с применением предмета используемого в качестве оружия – перочинного ножа.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делами о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что подсудимые фио и фио, используя незначительный повод – замечание потерпевшего по поводу создаваемого ими шума в ночное время, то есть ситуацию, которая сама по себе не влекла каких-либо негативных последствий для подсудимых, не переросла в ссору между фио и фио с одной стороны, и с потерпевшим, - с другой, которую возможно расценить как причину внезапного возникновения взаимных личных неприязненных отношений, совершили противоправные действия, нанеся удары потерпевшему, а после того, как потерпевший, будучи избиваем подсудимыми, находясь на земле, намереваясь испугать подсудимых, защитив себя, достал перочинный нож, отобрав нож у потерпевшего, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, применили нож в качестве оружия для нанесения телесных повреждений потерпевшему. При этом подсудимые действовали совместно, их действия были взаимосвязаны и согласованы, нацелены на достижение единого преступного результата, и при таких обстоятельствах суд находи подтвержденным квалифицирующий признак ч.2 ст.213 УК РФ, вмененный подсудимым (каждому) «группой лиц по предварительному сговору».

Судом не установлены какие-либо действия потерпевшего фио, которые возможно расценить, как провокацию ссоры, не установлено и противоправного поведения потерпевшего.

Явное неуважение подсудимых ...фио и фио к обществу выразилось в том, что подсудимые, умышлено нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, исключающие применения насилия, утверждающие уважение к личности, контроль над поступками и эмоциями, противопоставив себя окружающим, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, находясь в общественном месте, не только в ответ на обоснованное замечание потерпевшего по поводу шумного поведения нанесли множественные удары фио, но и причинили ранения потерпевшему при обстоятельствах, указывающих на то, что противоправные действия фио и фио были совершены не в запальчивости, в частности фио заявил, что отрежет ухо потерпевшему и, действительно, стал резать ножом правую ушную раковину потерпевшему, фио также были причинены две раны в левой половине затылочной обрасти, и, согласно показаниям потерпевшего, ему «резали голову».

Конкретно грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по убеждению суда, выразилось в том, что умышленные действия подсудимых были осуществлены в общественном месте – во дворе жилого дома, при этом подсудимые осознавали, что их действия могут быть наблюдаемы гражданами, подсудимые использовали нож в качестве оружия при совершении хулиганских действий.

Из обвинительного заключения усматривается, что фио, фио совершили преступные действия в отношении потерпевшего из хулиганских побуждений в ходе возникшего конфликта с фио Вместе с тем, описанные в предъявленном обвинении действия подсудимых и собранные органом следствия доказательства, по убеждению суда, однозначно указывают на наличие хулиганского мотива у подсудимых (каждого), что позволяет суду сделать вывод, что под «конфликтом» автор обвинительного заключения полагал реакцию подсудимых на сделанное потерпевшим замечание, и потому обвинительное заключение противоречий не содержит.

Поскольку, согласно действующего уголовного закона, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести по хулиганскому мотиву следует квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности, суд находит верной квалификацию действий подсудимых по совокупности ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.112 ч.2 п.п. «г», «д», «з» УК РФ, не соглашаясь с доводами стороны защиты о заведомо неверной квалификации действий подсудимых по ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд находит несостоятельным мнение стороны защиты о «превышении пределов необходимой обороны» подсудимыми и, соответственно, об их оправдании в связи с тем, что ст.114 УК РФ уголовная ответственность в случае причинения средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не предусмотрена.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); сведения о личности подсудимого фио, который не судим ранее, отрицательно характеризующих его данных с места постоянного жительства не получено, указание подсудимого на наличие у него престарелого отца.

Суд приходит к убежденному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого фио, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, не возможно без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы реально, в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе цели предупреждения подсудимым преступлений в будущем.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступлений подсудимым, очевидное влияние состояние опьянения на совершение преступлений, доказанность показаниями свидетеля обвинения фио, а также показаниями самих подсудимых об употреблении спиртного, факта алкогольного опьянения фио

Назначая срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает, что подсудимый содержится под стражей с 05.12.2015 года (учитывая время задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ), т.е. более шести месяцев, и за это время могли начать складываться предпосылки исправления и перевоспитания подсудимого; то обстоятельство, что фио ране судим не был, наличие у фио престарелого отца, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей либо близкого к таковому. Одновременно суд не находит оснований для назначения минимального срока наказания, определяя срок наказания, соответствующий, как цели восстановления социальной справедливости, так и иным установленным законам целям наказания. Суд не может принять во внимание указание подсудимого о нахождении на его иждивении трех несовершеннолетних детей, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии детей у подсудимого, и сам подсудимый фио не смог назвать конкретно даты рождения детей, отцом которых он якобы является.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание подсудимому ...фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); сведения о личности подсудимого ...фио, который не судим ранее, работал до задержания, по месту работы характеризовался положительно, отрицательно характеризующих его данных с места постоянного жительства не получено.

Суд приходит к убежденному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ...фио, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, не возможно без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы реально, в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе цели предупреждения подсудимым преступлений в будущем.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступлений подсудимым, очевидное влияние состояние опьянения на совершение преступлений, доказанность показаниями свидетеля обвинения фио, а также показаниями самих подсудимых об употреблении спиртного, заключением эксперта, из которого усматривается, что при осмотре врачом было установлено алкогольное опьянение подсудимого, факта алкогольного опьянения ...фио

Назначая срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает, что подсудимый содержится под стражей с 05.12.2015 года (учитывая время задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ), т.е. более шести месяцев, и за это время могли начать складываться предпосылки исправления и перевоспитания подсудимого, то обстоятельство, что ...фио, ранее судим не был, работал, характеризуется по месту работы положительно, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей либо близкого к таковому. Одновременно суд не находит оснований для назначения минимального срока наказания, определяя срок наказания, соответствующий, как цели восстановления социальной справедливости, так и иным установленным законам целям наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ...фио, назначается в исправительной колонии общего режима.

Роли подсудимых в совершении преступлений суд находит равными по их активности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Обручевского району г. Москвы, надлежит уничтожить как орудие преступления, учитывая при этом, что потерпевшим не заявлено ходатайство о его передаче, как предмета, представляющего материальную ценность. Вещественное доказательство – диск с записью видеокамер надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2 УК РФ, ст.112 ч. 2 п.п. «г», «д», «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.213 ч.2 УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.112 ч.2 п.п. «г», «д», «з» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ... фио наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ... фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с 08.06.2016г. Зачесть в срок отбытия наказания ...фио время задержания и содержания его под стражей: с 05.12.2015г. по 07.06.2016г.

Признать фио... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2 УК РФ, ст.112 ч. 2 п.п. «г», «д», «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.213 ч.2 УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.112 ч.2 п.п. «г», «д», «з» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ... наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ... оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с 08.06.2016г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 05.12.2015г. по 07.06.2016г.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; диск с записью – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск