Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Апелляционное определение

27 июня 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от 25 марта 2016 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску фио к фио о расторжении брака, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Установил:

фио обратилась с исковым заявлением о расторжении брака.

В судебном заседании 25 марта 2016 года протокольным определением суда был приобщен к материалам дела встречный иск фио о разделе совместно нажитого имущества, определением от 25 марта 2016 года дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы в связи с тем, что цена встречного иска составляет телефон,41 руб.

Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что встреченные исковые требования о разделе имущества в виде земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Суконщик», уч.31 не подсудны Гагаринскому районному суду г.Москвы в силу ст.30 ГПК РФ, кроме того, решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года были рассмотрены требования фио к фио о признании денежных средств, взысканных судебным постановлением, общим долговым обязательством супругов, разделе имущества, обращении взыскания на долю фио в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио обратилась с исковым заявлением о расторжении брака по месту жительства ответчика.

В судебном заседании 25 марта 2016 года протокольным определением суда был приобщен к материалам дела встречный иск фио о разделе совместно нажитого имущества, определением от 25 марта 2016 года дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы в связи с тем, что цена встречного иска составляет телефон,41 руб.

Удовлетворяя заявление фио о принятии встречного иска о разделе имущества и, в связи с этим, передавая дело по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы по цене иска, мировой судья не учел положения ст.30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи и полагает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуального права.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от 25 марта 2016 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст.30 ГПК РФ) с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от 25 марта 2016 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску фио к фио о расторжении брака, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 221 Академического района г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.