Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Симаковская М.В.

Апелляционное определение

27 июня 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-150/7-2016 по апелляционной жалобе Чучмана С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы Симаковской М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 394 района Академический г. Москвы от 12 октября 2015 года об отказе в удовлетворении требований Чучмана С.Л. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки в размере ххх руб., компенсации морального вреда в размере ххх руб., штрафа, на дополнительное решение от 25 марта 2016 года об отказе в удовлетворении требований о признании п. 8.5 договора недействительным,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы Симаковской М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 394 района Академический г. Москвы, от 12 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Чучмана Сергея Леонтьевича к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки в размере ххх руб., компенсации морального вреда в размере ххх руб., штрафа по закону о защите прав потребителей – отказано, дополнительным решением от 25 марта 2016 года в удовлетворении требований о признании п. 8.5 договора недействительным отказано..

Истец Чучман С.Л., не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что с решением не согласен, поскольку судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, в договоре указана дата передачи товара, а не дата начала течения срока передачи товара, пункт 8.5 договора является недействительным, при заключении договора он ориентировался на срок передачи товара 07 августа 2014 года, в противном случае, он договор бы не заключил, истцу не была предоставлена достоверная информация о товаре, суд не разрешил требования истца о признании п. 8.5 договора недействительным, в дополнительном решении не указал, по каким мотивам счел доводы истца несостоятельными.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Мария» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между ООО «Торговый дом Мария» и Чучман С.Л. заключен договор купли-продажи № ххх на приобретение комплекта товаров – предметов мебели и/или оборудования, указанных в спецификации к договору на общую сумму ххх руб. (л.д. 6-15)

Пунктом 3.1 договора установлена дата передачи товара покупателю 07 августа 2014 года, при условии полной оплаты в соответствии с п. 2 договора. В любом случае, товар передается покупателю не ранее, через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров и доставки в полном объеме порядке п. 2.2.1 и 2.4 договора. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

Пунктом 2.2.1 договора определена стоимость доставки и обязанность покупателя произвести оплату до 31 июля 2014 года.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет покупатель обязан произвести до 31 июля 214 года. Обязательства по оплате товаров по договору считаются выполненными при предоставлении покупателем продавцу подтверждения о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 3.2 договора в случае неполной оплаты товара передача или стоимости доставки, передача товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты товара, при этом неустойка с продавца не взыскивается.

В силу п. 8.5 договора, дата, указанная в п. 3.1 договора, является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по настоящему договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласился. Покупатель обязан принять такое исполнение договора.

В силу п. 2.3.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме ххх руб., в день заключения договора наличным платежом в кассу продавца.

Истцом исполнена обязанность оплаты по договору путем перечисления денежных средств в размере хх руб. на счет ответчика 16 июня 2014 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 107).

02 августа 2014 года истцом произведена оплата на сумму ххх руб., а также в сумме ххх руб.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что дальнейшие расчеты по договору в сумме ххх руб., в т.ч. НДС ххх руб., производится покупателем согласно п. 2.4 договора, где дата окончательного расчета покупателем должна быть произведена до 31 июля 2014 года.

Однако окончательный расчет по договору покупателем был произведен 02 августа 2014 года, на 2 дня позднее срока, указанного в договоре (31 июля 2014 года и 01 августа 2014 года).

При заключении договора кули-продажи сторонами предусмотрен порядок исполнения обязательств по передаче покупателю товара, установлена дата начала исчисления периода времени для передачи товара – 07 августа 2014 года и дополнительный период - 14 дней, т.е. до 21 августа 2014 года.

В связи с просрочкой покупателя обязанности по окончательной оплате товара, ООО «Торговый дом Мария», на основании п. 3.2, 8.5 договора, была перенесена дата передачи товара на срок просрочки, а именно с 21.08.2014 по 23.08.2014.

Товар в полном объеме передан покупателю 23.08.2014, что истец не отрицал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что товар был поставлен в установленный договором срок.

Выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований о признании п. 8.5 договора купли-продажи мотивированы в судебном решении 23 октября 2015 года, резолютивная часть дополнена дополнительным решением 25 марта 2016 года.

Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, мотивы, приведенные в решении суда первой инстанции, являются обоснованными.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмены или изменение решения суда первой инстанции, не усматривается, доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору исследовались судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы Симаковской М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 394 района Академический г. Москвы, от 12 октября 2015 года, на дополнительное решение от 25 марта 2016 года об отказе в удовлетворении требований о признании п. 8.5 договор недействительным, по гражданскому делу по иску Чучмана С.Л к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чучмана С.Л. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева