Приговор

Дело № 1-207/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июня 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Г.Б.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Трякина П.С., подсудимого Ш.П. и его защитника-адвоката Манетовой Т.В., представившей ордер № ... от дата и удостоверение №..., переводчика К.Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

фиоШ.П., паспортные данные, гражданина Грузии, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ( дата и паспортные данные), временно не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: дата Мещанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 марта 2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ш.П., дата, примерно в 16 час. 40 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси № 616 следовавшего по маршруту «станция метро Новые Черемушки»-«станция метро адрес» в адрес, в районе д. 12 к. 1 по адрес. Пилюгина в адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих пассажиров, находящихся в маршрутном таки, проник своей рукой во внутренний карман куртки, надетой на фио, откуда тайно похитил денежные средства в сумме сумма и извещение № 142, не представляющее материальной ценности, которые были скреплены скрепкой черного цвета с металлическим зажимом, не представляющим материальной ценности, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, пытаясь причинить потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Ш.П., в присутствии защитника и переводчика показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия Ш.П. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Ш.П. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, также имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, учитывая в соответствии с положениями ст. 60, 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый на путь исправления не встал и в период неснятой и не погашенной судимости совершил новое преступление, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ш.П. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что Ш.П. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери преклонного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, которая нуждается в его заботе и участии.

Вместе с тем, судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в действиях Ш.П. рецидива ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее Ш.П. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому назначено быть не может, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым не было доведено до конца, и судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие в действия подсудимого рецидива, суд назначает наказание также с учетом положений с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства вновь совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении\, судом не установлено.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит разрешению, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.

Поскольку Ш.П. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать фиоШ.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фиоШ.П. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фиоШ.П. исчислять с дата Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый файл, в котором находятся денежные средства в сумме сумма, скрепку черного цвета с металлическим зажимом и извещение, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по адрес - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему К.Н.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова