Приговор

5

Дело № 1-209/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

представителей потерпевшей фио, фио,

защитника – адвоката адресГ., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего наименование организации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, дата, примерно в 18 часов 30 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки .... В указанное время, следуя в г.Москве по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении к адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному ...адрес, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде темного времени суток, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у ...адрес в г. Москве, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих ему обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода фио, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинив ей телесные повреждения: ...Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушение фио требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио

Обвиняемый фио при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый фио указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании фио поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио возражений по особому порядку судебного разбирательства не заявила, о чем в суд представила заявление. Представители потерпевшей фио, фио также не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении фио наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, ...паспортные данные

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, личности подсудимого, его характеристика по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, а также не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд, считает невозможным сохранение за фио права заниматься определенной деятельностью, в данном случае признает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на лекарства сумма, оплату сиделки в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Подсудимый признал исковые требования частично, в части возмещения ущерба, установленного документально, в остальной части возражая, указав, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Защитник поддержала обвиняемого.

Суд с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом ст.151 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей стороной удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ... год ... месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ... год...месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.