Приговор

4

Дело № 1-210/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

потерпевших фио, фио,

представителя потерпевшего фио,

защитника – адвоката Букина В.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Филимонова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова Ю.Р., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, ...паспортные данныенаименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Ю.Р. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Филимонов Ю.Р., дата, примерно в 19 часов 20 минут, управлял технически исправным, принадлежащим наименование организации автомобилем марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC г.р.з. А адрес 77. В указанное время, следуя в адрес по третьей полосе движения адрес со стороны адрес в направлении адрес, нарушая п.1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ...адресадрес, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение указанным образом, в нарушение требований п.14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по данному переходу. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, напротив ...адрес в адрес, не приняв мер по своевременному снижению скорости совершил наезд на пешехода фио В результате его (Филимонова Ю.Р.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио были причинены телесные повреждения:.... Смерть фио наступила дата в ГКБ им.фио адрес, в результате сочетанной травмы, ... Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Нарушение Филимоновым Ю.Р. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти фио

Подсудимый Филимонов Ю.Р. в суде полностью признал себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, раскаиваясь в содеянном, показал, что дата в вечернее время он управлял автомобилем марки...адрес, принадлежащим ...следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, с включенными фарами ближнего света. Также в автомобиле находился фио, который располагался на заднем пассажирском сидении, за креслом переднего пассажира. Двигался он в третьей от правого края полосе движения, со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ...адрес в адрес он увидел, что проезжую часть начал переходить пешеход, который двигался в темпе быстрого шага. Он увидел пешехода только в тот момент, когда он уже находился полосе его движения. До этого он пешехода не видел, поскольку тот находился в темной одежде. Увидев пешехода, он резко нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, но так как расстояние от передней части его автомобиля до пешехода было минимальное, он совершил на него наезд. В какой именно полосе он совершил наезд на пешехода он сказать не может, так как после столкновения его автомобиль продолжал движение, перестраивавшись с третьей полосы в четвертую. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, правой передней частью автомобиля. После того как автомобиль полностью остановился и занял свое конечное положение на проезжей части он выбежал из автомобиля и направился к пострадавшему пешеходу. Его пассажир по мобильному телефону начал вызывать скорую помощь, он же в это время пытался оказать первую помощь пешеходу. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Он пытался загладить потерпевшей стороне материальный ущерб и моральный вред, в размере сумма, однако родственники умершего были против.

Несмотря на признательные показания подсудимого Филимонова Ю.Р., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая фио, допрошенная в судебном заседании показал, что она являлась женой фио, который умер в ...адрес после дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата напротив ...адрес в адрес. В тот день, когда произошло ДТП, ей на домашний телефон позвонила женщина, которая сообщила, что ее мужа на пешеходном переходе, сбил автомобиль. Так же она пояснила, что уже вызвала скорую помощь и сотрудников ДПС. На следующий день она поехала в больницу, к своему мужу. Врачи из 18 реанимации сообщили, что муж находится в тяжелом состоянии. дата ей позвонили из реанимации и сообщили, что ее муж скончался.

Потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании показал, что он является отцом умершего фио О смерти своего сына ему стало известно от своего внука – сына умершего фио. В связи со смерть его сына, который помогал ему (фио) по состоянию здоровья, у него возникли трудности, связанные с поездкой к врачам, поскольку он постоянно нуждается в посторонней помощи.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.62-63), следует, что дата примерно в 19 часов 20 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле марки Мерседес Бенц S500 г.р.з. А адрес 77. Автомобилем управлял фио. В указанное время они следовали по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес. В автомобиле он располагался на заднем пассажирском сидении, за креслом переднего пассажира. На улице было темное время суток, горело городское электроосвещение. На автомобиле у них горел ближний свет фар. Автомобиль фио располагал в третьей от правого края полосе движения. Скорость автомобиля была около 60 км/ч. Впереди них других транспортных средств на проезжей части не было. Следуя указанным образом и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д.78 по адрес в адрес он увидел, что проезжую часть начал переходить пешеход (мужчина). Пешеход двигался по разметке пешеходного перехода слева направо относительно их направления движения. Он увидел пешехода только в тот момент, когда он уже находился в полосе их движения (третьей). До этого он пешехода не видел, так как он был одет в темную одежду. Непосредственно перед наездом, пешеход остановился в их полосе движения. фио, увидев пешехода, резко нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, но так как расстояние от передней части автомобиля до пешехода было минимальное, они совершили на него наезд, в третьей полосе движения. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, правой передней частью автомобиля. После того как автомобиль полностью остановился и занял свое конечное положение на проезжей части фио выбежал из автомобиля и направился к пострадавшему пешеходу. Он же по мобильному телефону начал вызывать скорую помощь. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Скорая помощь забрала пешехода в больницу, а сотрудники ДПС начали оформлять данное ДТП. Оформление данного ДТП происходило в его присутствии.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которым дата был произведен осмотр места происшествия, по адресу: адрес, зафиксирована и описана вещная обстановка на месте ДТП (л.д.4-37);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которого осмотрен DVD-R диск VS 4.7 GB золотистого цвета и содержащийся на нем файлы – видеосюжет, снятый дата, камерой видеонаблюдения установленной на крыше...адрес в адрес, произошедшего ДТП дата (л.д.64-66);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 18/телефон от дата, согласно выводам которого фио были причинены телесные повреждения: ... Смерть фио наступила дата в ГКБ им. фио адрес. в результате сочетанной травмы, ... Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.73-80).

Вещественным доказательством, в качестве которого признан DVD-R диск марки VS 4.7 GB золотистого цвета, на котором имеется видеозапись ДТП (л.д. 66-67)

Оценивая признательные показания подсудимого Филимонова Ю.Р. данные в ходе судебного разбирательства, суд считает данные показания последовательными, которые объективно подтверждаются совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств по делу, а именно показаний потерпевших, свидетеля и письменных доказательств по делу, которым суд доверяет, признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевших фио, М.И., свидетеля фио, а также письменным доказательствам по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении Филимоновым Ю.Р. нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности причинение смерти человека.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу о самооговоре Филимонова Ю.Р., либо о его оговоре иными лицами, судом не установлено.

Действия Филимонова Ю.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Филимонову Ю.Р. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ... что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка фио, являющейся инвалидов первой группы, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

Для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка подсудимого, характеристики последнего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумма и компенсации морального вреда в размере сумма. Потерпевший фио и его представитель поддержали исковые требования фио, просили их удовлетворить.

Подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшей. Защитник поддержал обвиняемого.

Суд с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, полным признанием подсудимым исковых требований потерпевшей, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом ст.151 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей фио удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, телефон УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии - поселение с лишением права управления транспортным средством в течение 3 (три) лет.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Филимонова Ю.Р. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ по г. Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Филимонову Ю.Р. положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять со дня прибытия Филимонова Ю.Р. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Филимонову Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск марки VS 4.7 GB золотистого цвета на котором записана видеозапись ДТП – оставить храниться при уголовном деле.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.