Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2016 по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру. Просит суд, согласно уточненному заявлению от дата, признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии со ст. 177 ГК РФ, как сделку, совершенную лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. В обоснование заявленных требований указывает, что дата между фио и фио была совершена сделка, заключен договор дарения от фио доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира передана в собственность фио и фио в порядке приватизации в дата. фио является ровесником фио, много лет поддерживали приятельские отношения. В дата фио предложил фио открыть совместный бизнес, предприятие быстрого питания, в связи с чем необходим стартовый капитал, в сумме сумма. С этой целью он предложил взять в банке кредит под залог квартир. Разговор имел место в процессе приватизации квартиры фио. Первоначально фио не намеревался участвовать в приватизации, подписал отказ в пользу матери. Как указывает истец, фио стал убеждать его в ошибочности этого решения, в результате документы на квартиру были переоформлены, и фио принял участие в приватизации. Сбором необходимых для приватизации документов фио занимался фио Также фио уверял фио, что свою квартиру он уже заложил. Далее, после получения свидетельства о праве собственности на ½ долю фио, фио сообщил истцу, что его кредитная история не позволяет взять кредит на его имя, убедил для получения необходимого кредита оформить договор дарения квартиры, формально, без фактической передачи квартиры в собственность фио Обещал к концу дата вернуть право посредством дарения обратно фио В середине дата фио привез фио к нотариусу. В своем иске фио указывает, что обстоятельства этой поездки помнит смутно, поскольку накануне вечером употреблял спиртные напитки, а утром фио принес фио еще две бутылки пива, которые тот выпил перед поездкой к нотариусу. Услуги нотариуса и юридические услуги по составлению необходимых документов оплачивал фио В дата фио сообщил истцу, что документы прошли регистрацию и необходимо за ними ехать. фио был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем фио поехал один. Документы фио фио не передавал. фио обещал переоформить долю в квартире обратно на фио в конце дата. О своих действиях фио не сообщал. Также в своем иске фио указывает, что весь период с момента заключения договора и до дата злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Сторона истца в ходе судебного разбирательства по делу просила также признать договор дарения, заключенный между фио и фио, недействительным, в связи с тем, что указанный договор был заключен под влиянием обмана со стороны фио и заблуждения фио по поводу последствий совершаемой им сделки.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился. Извещен. О причинах неявки не сообщает.

Ответчик фио, представитель ответчика, в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель по адрес в судебное заседание не явился. Извещен. О причинах неявки не сообщает.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что дата между фио и фио была совершена сделка, заключен договор дарения доли () в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.).

Указанная квартира передана в собственность фио и фио в порядке приватизации, на основании договора передачи от дата (л.д.).

Свидетельство о государственной регистрации права на долю в спорной квартире выдано фио дата (л.д.).

На основании договора дарения от дата, зарегистрированного по адрес дата, заключенного между фио и фио, право собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешло к фио

дата фио распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключив договор дарения с гр. фио (л.д.).

Договор дарения спорной доли, принадлежавшей ранее фио, а позже фио, в указанной квартире, от дата, являвшийся основанием для перехода права собственности на доли в праве общедолевой собственности к фио, зарегистрирован в по адрес дата, за номером.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, фио принят на диспансерное наблюдение дата.

В судебном заседании фио пояснила суду, фио злоупотреблял спиртными напитками с дата.

Согласно представленной в материалы дела выписке из истории болезни фио, он поступил в дата с синдромом отмены алкоголя, неосложненным.

Выписан дата с рекомендациями наблюдения в НД по месту жительства.

Как следует из заключения специалистов, при выписке общее состояние фио характеризовалось как удовлетворительное, соматический статус без особенностей, без очаговой неврологической симптоматики, координационные пробы выполняет, ориентирован полностью, правильно, контактен. Мышление последовательное, в нормальном темпе. Фон настроения ровный. Обманов восприятия, патологического мышления нет (л.д.).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что о намерении фио заключить договор дарения спорной квартиры с фио, не в целях открытия совместного бизнеса, как то предполагал фио, последнему стало известно летом дата, когда имел место конфликт между фио и фио

Также, со слов фио, ей было известно об обстоятельствах совершенной сделки в дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, в отношении требований о признании договора дарения от дата, зарегистрированного по адрес дата, заключенного между фио и фио, заключенным под влиянием заблуждения, обмана, а также по основаниям мнимости сделки, как то указано в первоначально заявленном иске.

Требования иска о признании договора дарения от дата, зарегистрированного по адрес дата, заключенного между фио и фио, недействительным, в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены и в ходе судебного разбирательства по делу не добыты доказательства, свидетельствующие об изменении состояния здоровья и психического состояния фио, по сравнению с данными о его состоянии при выписке из Наркологической клинической больницы № дата, с рекомендациями наблюдения в НД по месту жительства, из которой следует, что фио находится в удовлетворительном состоянии, ориентирован полностью, правильно, контактен, мышление последовательное, в нормальном темпе, фон настроения ровный, обманов восприятия, патологического мышления нет.

Из истребованных судом медицинских карт фио из, а также из адрес по месту жительства, не следует, что фио обращался с какими-то жалобами, свидетельствующими о наличии у него заболеваний, свидетельствующих о неспособности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В период с дата по настоящее время обращений за медицинской помощью, в связи с наличием у фио синдрома алкогольной зависимости, а также в связи с наличием психических отклонений, вследствие имеющихся у фио заболеваний, не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения судебной психиатрической экспертизы, для установления факта правоспособности фио в юридически значимый период.

Суд полагает, что доводы стороны истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку перечисленные в п. 1 ст. 177 ГК РФ сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено ни одного допустимого доказательства того, что в момент заключения сделки, со стороны ответчика к истцу был применен обман, либо он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

С дата до момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении от дата, ни фио, ни фио не обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, в суд с заявлениями об оспаривании сделки.

Оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от дата, зарегистрированного по адрес дата, заключенного между фио и фио, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований, являющихся производными от данного требования, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Гайтаеву фио, фио о признании недействительным договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио