Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиофио к ООО «Олета» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Олета» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата между ней и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключено соглашение об уступке права требования номер по которому она приобрела право требовать от ответчика передачи ей в собственность 2-комнатной квартиры в доме по адресу: адрес, севернее д. Рассказовка, адрес

По договору долевого участия, права по которому истец приобрела, квартира должна была быть передана не позднее дата, данный срок был нарушен, квартира не передана, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа. Истец, просит суд, в редакции уточненных требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства в размере сумма, убытки по найму иного жилья в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Олета» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, просил применить ст.333.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что дата между фио и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключено соглашение об уступке права требования номер, согласно условиям которого к истцу перешло право требования к ООО «Олета» по указанному договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства - квартиры в собственность. Стоимость объекта долевого строительства по договору долевого участия составляет сумма

Обязательства, вытекающие из заключенного договора уступки прав истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Строительство дома, в котором расположен объект долевого строительства, осуществлялось ООО «Олета».

В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома номер от дата, ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата.

Истец указывает, что квартира до настоящего времени ей не передана.

Однако, из объяснений сторон следует, что истец дата получила уведомление о готовности объекта к передаче.

В силу ч.4 ст.8 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (ч.6).

Истец указывает, что ответчик препятствовал истцу в получении квартиры, отказывался подписывать акт.

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно уведомления застройщика от дата, ответчик был готов передать истцу квартиру, сообщил адрес и контактные телефоны управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от передачи объекта долевого строительства истцу, и не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с дата, поскольку данная просрочка ответчиком не допущена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена - не позднее дата.

Период просрочки, за который должна быть взыскана неустойка, составляет с дата по дата – период, расчет неустойки:

телефон:расчет=телефон,сумма

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по квартире в размере телефон,00 руб.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме телефон,00 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере по сумма

Кроме того, поскольку требование истца, как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО "Олета" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило сумма

В силу п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет вынужденного найма иного жилого помещения в связи нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

По мнению суда, данное требование о взыскании убытков по оплате найма квартиры, не обосновано, поскольку истцом не представлено доказательств вынужденного найма иного жилого помещения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, подтверждающих наличие убытков, понесенных по вине ответчика, истцом суду не представлено. Условия найма жилого помещения были приняты истцом по своему усмотрению. Следовательно, взыскание денежных средств за найм иного жилого помещения способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, не является.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки: на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Олета» в пользу фио фио неустойку телефон,00 руб., компенсацию морального вреда сумма., штраф суммасудебные издержки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Олета» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.