Приговор

Дело № 1-212/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

потерпевшего ФИО.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Синюка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Синюка И.В., *** года рождения, уроженца г. ** ** области, зарегистрированного по адресу: ** область, г. **, ул. **, д.**, фактически проживающего по адресу: г. **, ул. ***, д.**, кв.**, гражданина **, образование **, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего в ООО **«**» **, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синюк И.П. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Синюк И.П., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с ** часов ** минуты по ** часов ** минут *** года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в павильоне № ** торгового пассажа «**», расположенного по адресу: г. ***, *** **, где во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец данного павильона ФИО. по его (Синюка И.П.) надуманной просьбе проследовал в подсобное помещение за товаром и за его (Синюка И.П.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка ноутбук марки «**» (**) модель: ** (**) ***, в корпусе серебристого цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО. После чего, он (Синюк И.П.) с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Обвиняемый Синюк И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Синюк И.П. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО. в суде также возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил.

Поскольку по вменяемому Синюку И.П. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Синюку И.П. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Синюка И.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Синюку И.П. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по месту жительства характеризуется ***, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ***, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, состояние здоровья ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Синюку И.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. С учетом признания Синюком И.П. своей вины, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синюка И.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Синюку И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Синюку И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** диск c видеозаписью событий, происходивших *** года - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.