Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу представителя по доверенности наименование организации - фио на постановление № ...телефон от дата,

установил:

постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских территорий №...телефон от дата - наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес № 45 от дата – КоАП адрес (далее КоАП адрес), с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности наименование организации обжаловала его в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку административный материал составлен с существенными нарушениями, в том числе по причине не составления протокола об административном правонарушении в нарушение ст. 28.6 КРФобАП.

В судебном заседании представители по доверенности наименование организации доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалами, представленными заявителем, суд считает необходимым отменить постановление № 16-51-Бтелефон от дата.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения наименование организации в совершении административного правонарушения, использованы материалы полученные с применением средств фото и киносъемки.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе обследования, в нарушение ст. 28.2 КРФобАП, протокол об административном правонарушении, должностным лицом не составлялся.

Сведений о применении фото-фиксации работающей в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспекции по контролю за благоустройством городских территорий № 16-51-Бтелефон от дата подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд -

решил:

постановление № ...-...телефон от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 – КоАП адрес, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья фио