Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-713/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев жалобу фио на постановление № ...телефон от дата,

установил:

постановлением № 18810277155телефон от дата инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку он правонарушения не совершал, инспектором ДПС не представлено видеозаписи в подтверждение совершения фио правонарушения, показания понятых и свидетелей отсутствуют.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из постановления №...телефонследует, что водитель транспортного средства «БМВ», г.р.з...фио, дата в 21 час 27 минут по адресу: адрес, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление ...телефонвынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в ст. 23.3 КРФобАП.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы, указанные в жалобе, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что водитель фио совершил нарушение п. 18.2 ПДД РФ.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что инспектором ДПС не представлена видеозапись в обоснование вменяемого правонарушения, несостоятельны и не влияют на доказанность виновности фио в совершении административного правонарушения, учитывая, что из представленных материалов следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов, фио в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП не представлено.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Административное наказание за административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление №...телефонот дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КРФобАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков