Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об отмене дисциплинарного взыскания от 09 февраля 2016 г., взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что работал руководителем дополнительного офиса № ..ХХХХ.ПАО Сбербанк, уволен с 05 апреля 2016 г. в связи с сокращением, 09 февраля 2016 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных в п. 2 должностной инструкции от 01.10.2015, выразившееся в ненадлежащем контроле над организацией работы с доверенностями клиентов и отсутствии контроля за операциями выпуска и выдачи кредитных карт. Считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не законным, поскольку привлечен к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока, в приказе имеется ссылка на должностную инструкцию от 01.10.2015, с которой истец не ознакомлен, кроме того, в должностной инструкции отсутствует такие должностные обязанности, как контроль над организацией работы с доверенностями клиентов и контроль за операциями выпуска и выдачи кредитных карт, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывалось то обстоятельство, что выявленные в ходе проверки нарушения имели место в период с 01.01.2015 по 01.04.2015 в период, когда истец не занимал должность руководителя, не приняты во внимания объяснения истца, в приказе не указан ни конкретный проступок, ни дата его совершения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио в соответствии с приказом № 269-к от 05.02.2013 года был принят на работу в дополнительный офис №8590/014 Дагестанского отделения № 8590 ПАО Сбербанк по должности специалист по обслуживанию частных лиц. 04 июля 2013 года переведен на должность менеджера по продажам дополнительного офиса №8590/044 Дагестанского отделения № 8590, 05 июня 2016 года переведен на должность менеджера по продажам дополнительного офиса №8590/017 Дагестанского отделения № 8590, 01 апреля 2015 года переведен на должность начальника центра оформления кредитных заявок и сопровождения кредитных операций центра оперативной поддержки продаж Дагестанского отделения № 8590, 16 сентября 2015 года переведен на должность заместителя руководителя дополнительного офиса №8590/018 Дагестанского отделения № 8590, 08 октября 2015 года фио переведен на должность руководителя дополнительного офиса №8590/018 Дагестанского отделения № 8590.

В соответствии с приказом № 465-к от 05 апреля 2016 г. истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением.

Приказом № 141-к от 09.02.2016 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных в п. 2 должностной инструкции от 01.10.2015, выразившееся в ненадлежащем контроле над организацией работы с доверенностями клиентов и в отсутствии контроля за операциями выпуска и выдачи кредитных карт.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, в ходе внезапной тематической ревизии с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе № 8590/018 Дагестанского отделения № 8590 ПАО Сбербанк (акт от 28 декабря 2015 г.) выявлены нарушения, допущенные руководителем ДО № 8590/018 фио:

Ненадлежащий контроль над организацией работы с доверенностями клиентов. Так, в нарушение п. 3 (буллит 21), п. 4 (буллит 14) ТС № 3846 и Распоряжения № СКБ-715-р, ответственными сотрудниками ВСП не обеспечена сохранность доверенностей клиентов на распоряжение вкладами и счетами. При проверке установлен факт отсутствия в ВСП 4 из 20 проверенных доверенностей, в том числе двух доверенностей, составленных в Банке;

Недостаточный контроль за операциями выпуска и выдачи кредитных карт, что влечет операционные риски (риски злоупотреблений с использованием кредитных карт со стороны сотрудников, так как фактически сданные карты находятся в активном состоянии. Наличие неподтвержденной операции блокировки карты по инициативе клиента возлагает на Банк все возможные финансовые риски, в случае несанкционированного использования неблокированной карты третьими лицами. Так, в нарушение требований Распоряжения Сбербанка России от 29.12.2012 № сумма, п. 6.4. Регламента № 1458-2-р и п. 2.9 ТС № 3597, не обеспечивалось своевременное подтверждение в АС «СПООБК-2» операций по блокировке/сдаче карт. За ноябрь и первую декаду декабря 2015 выявлено 11 неподтвержденных операций по блокировке/сдаче карт».

Уважительных причин ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не установлено.

В качестве основания применения дисциплинарного взыскания, как следует из приказа, являются: акт внезапной тематической ревизии с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе № 8590/018 Дагестанского отделения № 8590 ПАО Сбербанк от 28.12.2015г., служебная записка Заместителя управляющего Дагестанского отделения № 8590 фио «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ВСП № 8590/018 от 08.02.2016г., объяснительная записка фио от 03.02.2016г., должностная инструкция фио от 01.10.2015г., приказы о предоставлении отпуска.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ответчик ознакомлен под роспись 10.02.2016. До применения дисциплинарного взыскания от истца получены объяснения.

При этом судом при рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной проверки Службой внутреннего аудита ОАО "Сбербанк России" 28 декабря 2015 г. составлен и утвержден Управлением внутреннего аудита акт внезапной тематической ревизии с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе № 8590/018 Дагестанского отделения № 8590 ПАО Сбербанк, руководство деятельности которого осуществлял истец. 30 декабря 2015 г. акт проверки передан руководителю истца фио Таким образом, нарушения, допущенные работником выявлены работодателем 28.12.2015. В период с 11.01.2016 по 29.01.2016 фио находился в очередном отпуске, следовательно, указанный период подлежит исключению из расчета установленного ст. 393 ТК РФ срока, 01.02.2016г. у работника были затребованы объяснения по фактам выявленных нарушений, объяснения даны работником 03.02.2016, приказ № 141-к о применении дисциплинарного взыскания издан 09.02.2016, т.е. в пределах установленного срока. Довод истца о том, что о допущенных нарушениях работодателю было известно 23.12.2015 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства объективно не нашел своего подтверждения и опровергнут допустимыми доказательствами ответчика. Учитывая, что акт проверки утвержден 28.12.2015 и 30.12.2015 передан руководителю истца, оснований полагать, что о допущенных истцом нарушениях работодатель узнал ранее указанного срока, не имеется.

Доводы истца о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскании не содержит сведений о конкретном совершенном им проступке, даты его совершения, указанные в приказе обязанности, не относятся к его должностным обязанностям, а также о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не учитывались объяснения работника, тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение сотрудника, подлежат критической оценки.

Оценивая содержания оспариваемого истцом приказа, суд приходит к выводу о том, что данный документ содержит не только ссылку на его реквизиты, но и достаточно полную информацию о нарушениях, допущенных работником, основаниях для принятия работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. С учетом указанного, доводы истца о том, что в приказе имеется ссылка на должностную инструкцию от 01.10.2015, с который истец не ознакомлен, безосновательны. Ошибочное указание работодателем даты должностной инструкции (01.10.2015) не свидетельствуют о незаконности приказа, учитывая, что истец был надлежащим образом ознакомлен с должностной инструкцией от 08 октября 2015 г., которой и должен был руководствоваться при осуществлении своей трудовой деятельности, в свою очередь, содержание приказа отражает допущенные работником нарушения, позволяющие определить, какой проступок был совершен истцом.

В силу требований действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с должностной инструкцией по должности руководителя ВСП, утвержденной 08 октября 2015 г., с которой истец ознакомлен под роспись 08.10.2015: руководитель в своей деятельности руководствуется нормативными документами Банка, обязательными к исполнению всеми работниками, Положением о ВСП, нормативными и распорядительными документами по отделению / территориальному банку, настоящей должностной инструкцией и распоряжениями руководства (п. 1.7); п. 2.1. своевременно и качественно выполняет должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции, в том числе: осуществляет мониторинг выполнения показателей операционного качества; осуществляет мониторинг выполнения показателей в части качества обслуживания клиентов; осуществляет мониторинг соблюдения работниками ВСП правил работы с банковскими ценностями; осуществляет мониторинг выполнения требований комплексной безопасности; осуществляет мониторинг выполнения требований информационной безопасности; осуществляет мониторинг выполнения требований по мероприятиям в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В силу п. 2.2 должностной инструкции руководитель выполняет требования и принимает меры по обеспечению информационной безопасности на всех участках своей деятельности. Соблюдает требования конфиденциальности в соответствии с нормативными документами Банка, трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности на рабочем месте (п. 2.5.). Соблюдает требования нормативных и распорядительных документов Банка и законодательства РФ в части осуществляемых работниками ВСП операций (п. 2.9). Руководитель ВСП несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п. 4.1); п. 4.5. за разглашение сведений конфиденциального характера, утрату документов, содержащих такие сведения, нарушение установленных правил обращения с конфиденциальной информацией, несанкционированную передачу посторонним лицам любых документов Банка; п. 4.11. за обеспечение сохранения банковской тайны, связанной как с деятельностью Банка, так и его клиентов; п. 4.13. за совершение операций работниками ВСП; п. 4.14 за своевременное и качественное выполнение работниками ВСП своих должностных обязанностей.

В соответствии с Положением о дополнительном офисе № 018 Дагестанского отделения № 8590 ОАО «Сбербанк России»: п. 4.7. Работники дополнительного офиса неукоснительно выполняют требования распорядительных, нормативных и иных документов Банка, территориального банка и отделения, обеспечивают точное и своевременное выполнение операций и оформление документов. п. 4.8. Дополнительный офис обеспечивает сохранность и безопасность денежных материальных и других ценностей, документов, информации, помещения и оборудования. п. 6.6. Руководитель дополнительного офиса несет персональную ответственность за работу дополнительного офиса и за решение возложенных на него задач. п. 7.1. Ревизии и тематические проверки деятельности дополнительного офиса осуществляются службой внутреннего контроля и соответствующими подразделениями аппарата отделения в рамках своей компетенции, действующими в порядке, установленном Банком.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства акта от 28.12.2015 внезапной тематической ревизии с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе № 8590/018 Дагестанского отделения № 8590 ПАО Сбербанк установлен факт отсутствия в ВСП 4 из 20 проверенных доверенностей, в том числе 2 доверенностей, оформленных в Банке.

Таким образом, в нарушение п.п. 3, 4 Технологической схемы оформления, приема и отмены доверенности по вкладам / счетам во внутренних структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России" от 11.06.2015 N 3846 и Распоряжения «О проведении инвентаризации доверенностей в ВСП» N СКБ-715-р ответственными сотрудниками ВСП не обеспечена сохранность доверенностей клиентов на распоряжение вкладами и счетами, что влечет невозможность проведения претензионной работы, в случае утраты доверенностей.

Кроме того, в ходе проверки выявлен недостаточный контроль за операциями выпуска и выдачи кредитных карт.

В нарушение требований Распоряжения "О мерах по предотвращению фактов мошенничества работников Банка с кредитными картами" от 29.12.2012 N 1426-Р, п. 6.4 Регламента по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России от 05.06.2008 N 1458-2-р, п. 2.9 Технологической схемы по выпуску кредитных карт ОАО "Сбербанк России" от 04.12.2014 N 3597, не обеспечивалось своевременное подтверждение в АС «СПООБК-2» операций по блокировке / сдаче карт. За ноябрь и первую декаду дата выявлено 11 неподтвержденных операций по блокировке / сдаче карт.

Как указал представитель ответчика, недостаточный контроль за операциями выпуска и выдачи кредитных карт влечет для Банка риски злоупотреблений с использованием кредитных карт со стороны сотрудников, так как фактически сданные карты находятся в активном состоянии. Наличие неподтвержденной операции блокировки карты по инициативе клиента возлагает на Банк все возможные финансовые риски, в случае несанкционированного использования неблокированной карты третьими лицами. Таким образом, нарушение истцом своих должностных обязанностей влечет за собой репутационные и финансовые риски, ухудшение качества обслуживания клиентов.

Как указал представитель ответчика, после предоставления фио объяснений от 03.02.2016г., часть нарушений была исключена, в остальной части возражения фио не были приняты, поскольку информация о выполнении рекомендаций не является возражением к нарушению. По результатам проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности только за ненадлежащий контроль над организацией работы с доверенностями клиентов и за наличие неподтвержденных операций по блокировке/сдаче кредитных карт за ноябрь и первую декаду дата. При принятии решения о выборе меры дисциплинарного взыскания, работодатель принял во внимание объяснения работника, применив дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтвержден документально, установленный законом порядок при применения дисциплинарного взыскания, ответчиком не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеет, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что со стороны ответчика не допущено нарушений трудовых прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.09.2016.

Судья С.В. Романова