Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ибрагимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2016 по иску Корольковой А.Ж. к Рустамову Ф.Н. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королькова А.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику Рустамову Ф.Н. оглы и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 3, корп. 3, кв. 52, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – комнаты № 3, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 3, корп. 3, кв. 52, на основании договора передачи жилого помещения в собственность с 2008 года. Королькова А.Ж. и Рустамов Ф.Н. оглы состояли в зарегистрированном браке с 1996 года. В связи с регистрацией брака Рустамов Ф.Н. оглы был зарегистрирован в спорной комнате. 27 августа 1996 года брак между Корольковой А.Ж. и Рустамовым Ф.Н. оглы был расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, добровольно с регистрационного учета не снялся. В 2008 году решением суда удовлетворены ее исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной комнате. В 2010 году ответчик судебным решением восстановил свои права на регистрационный учет в спорной комнате, после чего был зарегистрирован в жилом помещении – комнате № 3, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Марии Ульяновой, дом 3, корп. 3, кв. 52. Регистрация ответчика по указанному адресу носит номинальный характер и нарушается жилищные права истца, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за не проживающего человека. Личных вещей ответчика в квартире нет, после расторжения брака ответчик в квартиру вселиться не пытался. Она постоянно получает исковые требования на его имя погасить задолженность от различных банков и ГИБДД. С учетом изложенного, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец Королькова А.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Рустамов Ф.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания судебными извещениями, причина не явки суду не известна, ходатайств не поступало, судебные извещения возвращаются с отметками почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по месту регистрации, сведений о перемене места жительства не предоставил, суд считает в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, извещения ответчику доставлены, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, в соответствии с договором передачи № 061100-У04948 от 01 ноября 2008 года изолированная комната № 3, жилой площадью 20,6 кв.м., в квартире коммунального заселения № 52, состоящей из трех комнат, в доме № 3, корп. 3 по ул. Марии Ульяновой, гор. Москва передана в индивидуальную собственность Корольковой А.Ж. (л.д. 7-10).

Право собственности Корольковой А.Ж. на указанную выше комнату зарегистрировано в установленном законом порядке 28 марта 2009 года, что подтверждается соответствующей записью на договоре (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что брак между Корольковой А.Ж. и Рустамовым Ф.Н. оглы был зарегистрирован 27 марта 1996 году (л.д. 13).

Брак между Корольковой А.Ж. и Рустамовым Ф.Н. оглы был расторгнут 27 августа 1996 года на основании совместного заявления супругов от 24 июля 1996 года.

Как установлено решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 08 сентября 2010 года установлено, что ответчик исполнял свои обязанности по договору социального найма, нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в период с 2003 года по 2010 год.

Согласно доводов стороны истца, ответчик после расторжения брака добровольно выехал из квартиры, о месте своего жительства истцу не сообщил, место его проживания истцу неизвестно, бремя содержания квартиры не несет. После 2010 года оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Доказательств обратному стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, у суда не имеется основания сомневаться в достоверности данных доводов стороны истца, а поэтому суд считает, что данные доводы стороны истца могут быть положены в основу решения суда.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехал из квартиры добровольно, не несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, при таких обстоятельствах, с учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Рустамова Ф.Н. оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: гор. Москва, ул. Марии Ульяновой, д.3, корп. 3, кв. 52.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рустамова Ф.Н. оглы утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 20,6 кв.м., расположенной в квартире № 52 по адресу: город Москва, улица Марии Ульяновой, дом 3, корпус 3.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Рустамова Ф.Н. оглы с регистрационного учета по адресу: город Москва, улица Марии Ульяновой, дом 3, корпус 3, квартира 52.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: