Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-773/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя адрес «Первое коллекторское бюро» фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом фио дата, которым адрес «Первое коллекторское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекс РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением № ...телефон, вынесенного старшим судебным приставом фио дата, адрес «Первое коллекторское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекс РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио в защиту интересов адрес «Первое коллекторское бюро» подала жалобу, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях юридического лица вменяемого административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила также, что должностным лицом грубо нарушена процедура привлечения адрес «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности, поскольку адрес «Первое коллекторское бюро» не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении адрес «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности, что привело к нарушению права адрес «Первое коллекторское бюро» на защиту.

Огласив жалобу и проверив ее доводы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела постановлением старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес фио от дата адрес «Первое коллекторское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением законных требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

Привлекая адрес «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав не известил законного представителя общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 адрес закона от дата N 229-ФЗ и ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку отсутствие установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанности по извещению лиц, привлекаемых к ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не является особенностями привлечения к административной ответственности, предусмотренными данным законом, то при привлечении к административной ответственности судебный пристав должен руководствоваться нормами КоАП РФ, в том числе статьями 24.1, 25.1, 29.7 КоАП РФ, которыми установлена данная обязанность.

Доказательств с достоверностью подтверждающих направление извещения адрес «Первое коллекторское бюро» о вызове законного представителя, защитника на рассмотрение административного дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КРФобАП, суд –

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № ...телефонвынесенное старшим судебным приставом фио дата, которым адрес «Первое коллекторское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекс РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Судья фио