Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказано.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, между фио и наименование организации заключен кредитный договор № от дата. Согласно договора фио предоставлен кредит в сумме сумма на срок месяцев под годовых.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив истцу обусловленный договором кредит, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата фио написал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он собственноручной подписью выразил и подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом в наименование организации в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации. В связи с чем, истец фио является застрахованным лицом, страховщиком наименование организации, выгодоприобретателем которого является наименование организации при наступлении страхового случая. Истец, подписав заявление на страхование, выразил свое согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере сумма.

Факт подписания заявления на страхование сторонами не оспаривается. Истец был ознакомлен с тарифами банка, условиями участия в программе страхования.

Плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положения п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в размере сумма с согласия истца фио были перечислены банком с его счета, что подтверждается собственноручной подписью истца в извещении по форме № от дата, доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу, что страхование являлось добровольным, истец при заключении кредитного договора вправе был отказаться от страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Кроме того, согласно выписки из лицевого счета, предоставленной истцом, следует, что сумма по кредиту сумма выдана дата в полном объеме, зачислена на счет по вкладу «», открытый на имя фио

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что кредит выдан банком в полном объеме согласно кредитного договора № от дата, услуга по подключению к программе добровольного страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы сумма, поскольку в действиях ответчика наименование организации суд не усматривает нарушений действующего законодательства, а истцом не представлены доказательства незаконного и необоснованного списания данных денежных средств.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции не установлено в действиях наименование организации нарушения прав потребителя фио

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, штрафа.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, не опровергают выводы суда, а содержат иное толкование норм процессуального права, примененных судом, а также немотивированное несогласие с оценкой доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого решения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио