Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4545/16 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес об оспаривании решения органа исполнительной власти, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения органа исполнительной власти, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия. Просит суд: признать незаконными решения Префектуры адрес, оформленные письмами от датателефон/, № /, о необходимости изменения места проведения пикетирования; обязать Префектуру адрес согласовать проведение пикетирований дата с до и с до на условиях, указанных в уведомлениях от дата. В обоснование заявленных требований указывает, что, в соответствии со адрес закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» фио дата в Префектуру адрес были поданы уведомления о проведении дата с до и с до публичных мероприятий в форме пикетирований. В уведомлении было указано основное место проведения пикетирования (адрес, адрес), а также резервные (другие возможные) места проведения, на случай, если основное место проведения окажется непригодным для проведения мероприятия. Письмами Префектуры адрес от дата №, №, оспариваемыми решениями, административному истцу предложено провести пикетирование в сквере фиоадрес, то есть в месте, не указанном в уведомлении, на том основании, что во всех указанных в уведомлении местах проведение мероприятия создаст помехи движению пешеходов, нарушит права граждан, не участвующих в нем. фио полагает, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, нарушающими права заявителя по следующим основаниям. Положенный в основу оспариваемых решений вывод о создании помех движению пешеходов не соответствует действительности, что подтверждается сведениями, изложенными в уведомлении. В частности, геометрические параметры заявленных мест проведения (ширина тротуара, размер площади) свидетельствуют о том, что пикетирование тремя участниками с очевидностью не может создать помех движению пешеходов. Так, ширина тротуара в районе дома по адрес и на адрес составляет более метров, размер адрес составляет более квадратных метров. Также пригодность указанных мест для проведения публичных мероприятий подтверждается тем, что ранее имели место факты проведения пикетирований в тех же местах. Признание указанных в уведомлении мест проведения пикетирования непригодными для проведения пикетирования является необоснованным, а в силу приведенной нормы закона, предложение иного места проведения пикетирования является неправомерным. В уведомлении была указана цель публичного мероприятия: информировать жителей адрес о планах по снятию контактной сети для троллейбусных маршрутов и замене троллейбусов автобусами в центре адрес.

В уведомлении обращалось внимание на то, что в силу специфики цели мероприятия оно может проводиться только в местах, находящихся в непосредственной близости от мест планируемого снятия контактной сети (согласно письму Заместителя Мэра фио Ликсутова от дата №, в иных местах цель мероприятия не будет достигнута. Указанное письмо Заместителя Мэра Москвы является официальным документом и подтверждает невозможность достижения цели мероприятия в местах, расположенных вдали от мест, перечисленных в данном письме. Согласно части статьи Федерального закона от дата № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. В связи с изложенным, фио приходит к выводу о том, что предложенное префектурой место проведения не является пригодным для целей заявленного мероприятия, и в силу приведенной нормы закона предложение такого места проведения пикетирования является неправомерным. Заявитель указывает, что оспариваемое решение ограничивает его право собираться мирно, без оружия, проводить пикетирование, право на свободу выражения мнения и распространения информации, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации, статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административный истец в судебное заседание явился. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились. Против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со адрес закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» фио дата в Префектуру адрес были поданы уведомления о проведении дата с до и с до публичных мероприятий в форме пикетирований.

В уведомлении было указано основное место проведения пикетирования (адрес, адрес), а также резервные (другие возможные) места проведения, на случай, если основное место проведения окажется непригодным для проведения мероприятия.

Письмами Префектуры адрес от дата № №, оспариваемыми решениями, административному истцу предложено провести пикетирование в сквере фиоадрес, то есть в месте, не указанном в уведомлении, на том основании, что во всех указанных в уведомлении местах проведение мероприятия создаст помехи движению пешеходов, нарушит права граждан, не участвующих в нем.

Префектура адрес является территориальным органом исполнительной власти адрес, полномочия которой определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы № от дата.

На основании п. вышеуказанного Положения префектура в соответствии с федеральным законодательством и правовыми актами адрес согласовывает место проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимает необходимые меры, связанные с их проведением.

дата в префектуру поступили два уведомления фио о намерении провести пикеты дата по адресам: на адрес, на площадке в начале адрес, на площадке около станции метро, на площадке около станции метро фио, на адрес, на площадке около памятника фио, на адрес, на площадке около станции метро, в конце адрес с целью «Информировать жителей адрес о планах по снятию контактной сети для троллейбусных маршрутов и замене троллейбусов автобусами в центре адрес».

Регламент рассмотрения префектурами административных округов адрес по принципу «Одного окна» уведомлений о проведении публичных мероприятий утвержден постановлением Правительства Москвы от дата №.

В соответствии со адрес Закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомления были рассмотрены и подготовлены ответы от дата заявителю, за подписью заместителя префекта фио, в которых сообщается, что проведение пикетов по указанным адресам повлечет нарушение прав и интересов граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, так как будут созданы значительные помехи движению пешеходов, также указано, что организатору, в соответствии с действующим законодательством, редложена площадка для проведения указанных публичных мероприятий в сквере на фиоадрес.

Распоряжением префектуры адрес от дата № «О распределении обязанностей между руководителями префектуры адрес» утверждено распределение обязанностей между заместителями префекта и порядок замещения по решению вопросов в соответствии с распределением обязанностей.

Согласно п. Приложения к распоряжению префектуры адрес от дата № заместитель префекта фио в соответствии с федеральным законодательством, правовыми актами адрес согласовывает место и время проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований, принимает необходимые меры, связанные с их проведением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими, решений, но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые решения, а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные истцом и ответчиками доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что требования фио удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые решения префектуры адрес права, свободы и законные интересы заявителя фио не нарушают.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны административного ответчика, принявшего обжалуемые решения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Префектуре адрес об оспаривании решения органа исполнительной власти, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио