Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании вознаграждения за правовые услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании вознаграждения за правовые услуги, судебных расходов отказано.

Истец фио в судебном заседании просила решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из искового заявления следует, что истец, работая адвокатом в наименование организации, оказывала юридическую помощь наименование организации. В дата наименование организации в лице генерального директора фио обратилось за правовой помощью по делу, связанному с предпринимательской деятельностью Общества. дата дата истцом как адвокатом были оказаны правовые услуги по трем заказам, которые были оплачены. В июне и дата истец оказывала правовые услуги наименование организации, которые состояли в правовой экспертизе и консультациях и подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда адрес, но договоры на оказание правовых услуг между ответчиком и Адвокатской коллегией не заключалось в письменной форме. Адвокатской коллегией были выписаны счета, счет № - от дата на сумму сумма за правовые консультации по аффилированным лицам и по наименование организации; счет № от дата на сумму сумма за подготовку апелляционной жалобы на решение арбитражного суда адрес по административному делу; счет № от дата на сумму сумма за консультации по различным вопросам. Все счета были доведены до сведения ответчика в согласованной форме - приложениями к электронному письму в адрес фио В ходе общения по электронной почте, заказчик предложил оплатить половину стоимости оказанных услуг, истец отказалась, по причине того, что все правовые услуги в полной мере были оказаны. дата истец направила письмо по почте об оплате счетов в адрес наименование организации с приложением счетов и требованием оплаты в срок до дата, однако до настоящего времени ответ не получен. Условия, стоимость правовых услуг оговаривались истцом и ответчиком посредством телефонной связи и по электронной почте, следовательно, договоры считаются заключенными.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются Федеральным законом от дата N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ст. 20 Федерального закона от дата N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон N 63-Ф3) формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Согласно ст. 25 указанного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов и представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому Доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности одним из существенных условий соглашения (договора) являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Пунктом 6 ст. 25 Закона N 63-ФЗ определено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Однако, Соглашений (договоров), которым определены условия и размер выплаты вознаграждения, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, суду первой инстанции не представлено.

В качестве доказательств факта заключения сторонами соглашений (договоров) на оказание правовых услуг истец ссылалась на представленную в материалы дела переписку с ответчиком по электронной почте и на выписанные наименование организации счета.

Для признания договора заключенным путем обмена сообщениями по электронной почте необходимо: заключение соглашения между участниками электронного взаимодействия; использование электронной подписи, •удовлетворяющей требованиям Федерального закона от дата N 63-Ф3 "Об электронной подписи", при подписании сообщений; обмен электронными сообщениями между уполномоченными лицами.

В противном случае сообщение по электронной почте, не подписанное электронной подписью, не признается равнозначным документу на бумажном носителе. Кроме того, из представленных истцом доказательств невозможно однозначно установить, что она адресовала и направила именно ответчику Электронные письма, так как не представлено доказательств, что электронный адрес адресата принадлежит ответчику.

Как следует из пояснений истца электронную переписку и телефонные переговоры она вела с генеральным директором наименование организации фио

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу Полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По общему правилу доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 55 - 57 и ст. 67 ГПК РФ представленные истцом копии счетов, выписанных наименование организации не являются доказательствами по делу и не подтверждают достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент заключения договора генеральным директором наименование организации был фио, а на момент рассмотрения гражданского дела – фио

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанций ошибочно посчитал, что переписка велась с неуполномоченным лицом имеет место быть, однако не является существенным для отмены решения, поскольку существенным доводом при отказе в удовлетворении заявленных требований является отсутствие договора.

При вынесении судом обжалуемого решения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио