Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда города Москвы Кроткова Д.С., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.П. к ООО «Зета страхование» о взыскании неустойки -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма и судебные расходы по оплате телеграммы в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что дата имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено его транспортное средство Мерседес, г/з ...

Гражданская ответственность И.Т.Г. застрахована у ответчика по полису ОСАГО телефон. После получения страхового возмещения истец заключил договор цессии с ИП «Тростянецкий П.Г.». Решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Б.Я.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате телеграммы и потребительского штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № Ателефон... от дата установлено, что дата имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ссанг Енг, г/з...под управлением И.Т.Г.;

- Хонда, г/з ...под управлением П.А.В.;

- Мерседес, г/з ..., принадлежащий П.Н.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем И.Т.Г., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Зетта страхование» (до дата ООО СК «Цюрих») по полису ОСАГО телефон.

П.Н.П. дата обратился за выплатой страхового возмещения, которую страховщик дата выплатил в размере сумма.

Между П.Н.П. и ИП «Тростянецкий П.Г.» дата заключен договор цессии, согласно которому П.Н.П. уступил ИП «Тростянецкий П.Г.», а ИП «Тростянецкий П.Г.» принял право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес П.Н.П. в результате повреждения автомобиля Мерседес, регистрационный номер К 002 МК 99, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, а также право на получение неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № Ателефон/15 от дата с ООО «Зетта страхование» в пользу ИП «Тростянецкий П.Г.» взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы за отчет в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист на указанное решение.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № Ателефон/15, и подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы по делу № Ателефон/15 от дата, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы по делу № Ателефон/15 от дата было исполнено ответчиком принудительно дата.

Таким образом, истец полагает, что у него возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки за неистекший трехлетний период начисления неустойки со дня предъявления искового заявления: с дата по дата включительно в размере телефон на основании ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата, действовавшей на дату совершения ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата, действовавшей на момент совершения ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу данной нормы Закона следует, что при обращении страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. За неисполнение указанной обязанности в установленные законом сроки в соответствии с вышеназванной нормой закона страховщик выплачивает неустойку, за которой страхователю не требуется обращаться с отдельным заявлением.

Основанием для взыскания неустойки в настоящем случае является просрочка выплаты страхового возмещения.

Следовательно, право требования уплаты неустойки возникло с истечением срока на исполнение обязательства по компенсационной выплате (30 дней согласно вышеприведенной статье 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ) с момента обращения с заявлением в ООО «Зетта страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате дата, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст.13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата, действовавшей на момент совершения ДТП), право требования выплаты неустойки возникло у истца с дата.

дата между П.Н.П. и ИП «Тростянецкий П.Г.» был заключен договор цессии, согласно которому П.Н.П. уступил ИП «Тростянецкий П.Г.» право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес П.Н.П. в результате повреждения автомобиля Мерседес, регистрационный номер К 002 МК 99, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, а также право на получение неустойки.

дата решение Арбитражного суда города Москвы по делу № Ателефон/15 было исполнено в пользу ИП «Тростянецкий П.Г.».

дата между П.Н.П. и ИП «Тростянецкий П.Г.» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору цессии от дата, согласно которого ИП «Тростянецкий П.Г.» было передано право на взыскание только недоплаченной части страхового возмещения.

Уведомление о заключенном дополнительном соглашении было получено ответчиком дата.

Истец дата обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

Под страховой выплатой согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (в редакции от дата, действовавшей на момент совершения ДТП) понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы. В соответствии со статьей 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (в редакции от дата, действовавшей на момент совершения ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспроизведено предусмотренное Федеральным законом от дата № 40-ФЗ положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ по виду возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени) должен быть рассчитан от установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему – от сумма.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, то срок исковой давности по ней начисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки вследствие просрочки уплаты суммы страхового возмещения не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Согласно штампу экспедиции Гагаринского районного суда города Москвы исковое заявление подано в суд дата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет неустойки за период дата – дата включительно проверен судом и признается обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 46 Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от дата «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от всей суммы взысканной в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 указанного Закона)».

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма х 50%), поскольку требования истца о выплате неустойки ответчиком не исполнены.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и сложности дела в размере сумма.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате телеграммы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Зетта страхование» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования П.Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зета страхование» в пользу П.Н.П. неустойку в размере сумма; расходы на услуги представителя в размере сумма; сумма в счет судебных расходов, штраф в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Зета страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2016.

7