Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании процентов по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов по кредитным договорам, а именно: по Кредитному договору № /, Кредитному договору № /, Кредитному договору № /и Кредитному договору № /. Ссылается на то, что между наименование организации (Кредитор) и фио (Заемщик) были заключены: Кредитный договор № /от дата (действующий в редакции дополнительных соглашений № от дата, № от дата и № от дата), Кредитный договор № /от дата (действующий в редакции с дополнительных соглашений № от дата и № от дата), Кредитный договор № /от дата (действующий в редакции дополнительных соглашений № от дата и № от дата) и Кредитный договор № /от дата. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату сумм полученных кредитных средств.

Кредитные договоры до настоящего момента не расторгнуты и задолженность по ним не погашена. Согласно представленному Истцом расчету, задолженность фио перед наименование организации по процентам и неустойкам, по состоянию на дата составляет: по Кредитному договору № /– телефон, рублей; по Кредитному договору № /– телефон, рублей; по Кредитному договору № /– телефон, рублей; по Кредитному договору №– телефон, рублей, а всего –телефон, рублей и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании представил отзыв на иск. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между наименование организации (Кредитор) и фио (Заемщик) были заключены: Кредитный договор № /от дата (действующий в редакции дополнительных соглашений № от дата, № от дата и № от дата), Кредитный договор № /от дата (действующий в редакции с дополнительных соглашений № от дата и № от дата), Кредитный договор № /10П от дата (действующий в редакции дополнительных соглашений № от дата и № от дата) и Кредитный договор № /от дата.

Решением Пущинского городского суда адрес от дата по делу № /с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства: задолженность по кредитному договору № /в размере телефон, рублей, задолженность по кредитному договору № /в размере телефон, рублей, задолженность по кредитному договору № /в размере телефон, рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере, рубля. Определением Московского областного суда от дата решение суда первой инстанции по делу № -/оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Решением Пущинского городского суда адрес от дата по делу № /с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства: задолженность по кредитному договору № /в размере телефон, рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Определением Московского областного суда от дата решение суда первой инстанции по делу № -/оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

В решении по гражданскому делу №, то есть по кредитным договорам №№, расчет процентов и неустойки был произведен на дата. В решении по гражданскому делу № то есть по кредитному договору № /, расчет процентов и неустойки был произведен на дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитных договоров начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования Кредитом (с даты выдачи кредита по дату его возврата включительно). При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (или дней соответственно).

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитных договоров в случае задержки возврата кредита Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере % от сумм задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам, общий размер задолженности фио по процентам и неустойкам перед наименование организации по состоянию на дата составляет телефон, рублей.

Доводы фио о том, что при досрочном истребовании суммы кредитов с процентами в дата, банк тем самым расторг кредитный договор и не имеет право на взыскание договорных процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Доводы ответчицы о несоразмерности сумм неустойки допущенному ей нарушению обязательств также не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно условиям спорных Кредитных договоров стороны определили неустойку за не исполнение обязательств в размере годовых.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоразмерности неустойки, начисленной банком, не подтверждены доказательствами. Суд не находит законных оснований для снижения суммы неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, рублей.

Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании процентов и неустойки по кредитным договорам № /от дата, № /от дата, № /от дата и № /от дата удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Фио