Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4950/2016 по иску Ставского М.М. к Горчханову М.Д, Датаевой З.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В обоснование требований указывает, что Горчханов М.Д. и Датаева З.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 126 УК РФ, Ставскому М.М. причин моральной вред, выразившийся в нарушении права на свободу, перенесенных физических и нравственных страданиях. На протяжении нескольких месяцев потерпевший, который в момент совершения преступления был несовершеннолетним, удерживался в мучительных условиях в подвале дома, на цепи.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горчханов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Ответчик Датаева З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Суд, руководствуясьс т. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

19 августа 2010 года Горчханов М.Д. и Датаева З.С. осуждены Гагаринским районный судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Ставского М.М..

В соответствии с приговором, гражданский иск потерпевшего Ставского М.М. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано солидарно с Горчханова М.Д., Датаевой З.С. в пользу потерпевшего **** руб.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2010 года.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года действия Горчханова М.Д, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п.п. «а, д., з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, на п.п. «а, в, д, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2012 года действия Датаевой З.С. переквалифицированы на .п. «а, в, д, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Президиума Московского городского суда 04 октября 2013 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года отменен в части гражданского иска, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда от 19 августа 2010 года, Горчханов, вступил в сговор с неустановленными соучастниками, в целях получения максимально возможной денежной суммы за освобождение несовершеннолетнего потерпевшего Ставского М.М. намеревались удерживать Ставского М.М. в течение длительного времени без первоначального выдвижения требований о его выкупе. В соответствии с распределением ролей Горчханов принимал непосредственное участие в нападении и похищении несовершеннолетнего потерпевшего, а подсудимая Датаева, осведомленная о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего, должна была обеспечивать поддержание его жизнедеятельности, в том числе обеспечивать продуктами питания, готовить пищу, до того, как они получат выкуп за похищение. Также Датаева обеспечивала бытовые условия для проживания лиц, осуществлявших охрану потерпевшего в местах его удержания.

Так, Горчханов в соответствии с разработанным планом напал совместно с неустановленными соучастниками на Ставского М.М., Горчханов первым схватил его за руки, лишив его возможности сопротивляться, Горчханов и его соучастники насильно посадили Савского М.М. в машину и с места преступления скрылись. Горчханов и его соучастники удерживали Ставского М.М. в доме в период с 13 апреля 2009 года до конца апреля 2009 года, приковав его цепью к трубам отопления, с целью исключения возможности его побега, за ним осуществляли круглосуточное наблюдение и охрану, а Датаева неоднократно приезжала в дом, где незаконно удерживался потерпевший. Она приобретала для него продукты питания, готовила пищу и обеспечивала бытовые условия, необходимые для длительного содержания в неволе. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов прибыли в квартиру, где в этот момент находилась одна Датаева, которая с целью избежания задержания дверь в квартиру не открыла, по телефону предупредила соучастников об их разоблачении и опасности задержания, предприняла меры к уничтожению предметов и документов, подтверждающих причастность к совершению преступления ее самой и ее соучастников. 18 июня 2009 года скрываясь от правоохранительных органов неустановленные следствием соучастники преступления вынужденно освободили Ставского М.М.

Учитывая обстоятельства дела, объем действий, совершенных каждым из ответчиков в отношении истца, характер нравственных страданий, понесенных истцом, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере **** руб. с Горчханова М.Д., в размере **** руб. с Датаевой З.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горчханова М.Д. в пользу Ставского М.М. компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Взыскать с Датаевой З.С. в пользу Ставского М.М. компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева