Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2016 по иску Т.Е.И. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор добровольного страхования с СПАО "Ингосстрах" 10.06.2015г., предметом страхования являлся автомобиль истца Audi А7 г.р.з..... Страховая сумма и страховая стоимость автомобиля определена в размере сумма Страховая премия в размере.... уплачена страхователем в полном объеме 10.06.2015г. В период действия договора 25.12.2015г. произошел страховой случай в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.12.2015г. Истец обратился с необходимыми документами к ответчику. 06.04.2015г. ответчик перечислил в ОАО "Московский кредитный банк" денежные средства в размере сумма, истец указывает, что выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составило сумма Истец считает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма, сумма расходы на проведенную экспертизу, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы на отправку телеграммы ответчику, сумма компенсацию морального вреда, сумма оплата услуг представителя, сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дтп произошло 25.12.2015г. Истец заключил договор добровольного страхования с ответчиком 10.06.2015г. серия ... , предметом страхования являлся автомобиль истца Audi А7 г.р.з. .... Страховая сумма и страховая стоимость автомобиля определена в размере сумма Страховая премия в размере 257 843,23 руб. уплачена страхователем в полном объеме 10.06.2015г. Срок действия договора с 11:05 10.06.2015 по 23:59 09.06.2016. Безусловная франшиза сумма

В период действия договора 25.12.2015г. произошел страховой случай в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.12.2015г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Истец обратился с необходимыми документами к ответчику. 06.04.2015г. ответчик перечислил в ОАО "Московский кредитный банк" денежные средства в размере сумма

Согласно отчету № ...., составленным ООО "ФайнЭкс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составило сумма У суда неимеется оснований не доверять представленному отчету.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба автомобилю истца, суд с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» полагает необходимым взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма 64коп.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленной истцом ко взысканию, подлежащей взысканию с ответчика в размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, связанные с проведением по заданию истца оценки стоимости восстановительного ремонта, а также судебные расходы суд признает убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя по договору обязательств, и считает возможным взыскать их с ответчика СПАО "Ингосстрах" в размере сумма расходы на оплату экспертизы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию штраф в сумме сумма, а так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Т.Е.И. удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Т.Е.И. сумму страхового возмещения в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату экспертизы в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Вернуть Т.Е.И. уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 20 548,98 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

4