Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Герасиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наджафова Чингиза Тахира оглы к отделению УФМС России по адрес по адрес об отмене решений ОУФМС России по адрес по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании решений ОУФМС России по адрес по адрес. Просит суд: отменить решение ОУФМС России по адрес по адрес о неразрешения въезда на адрес в отношении Наджафова Чингиза Тахир оглы. В обоснование заявленных требований указывает, что Наджафов Чингиз Тахир оглы, паспортные данные, является гражданином адрес, в Российской Федерации проживает с дата. В дата при помощи электронного сервиса на официальном сайте ФМС России «Проверка наличия оснований для неразрешения въезда на адрес иностранным гражданам и лицам без гражданства по адрес» получил информацию о том, что в отношении него имеются основания для запрета въезда на адрес. На адрес проживает сестра административного истца - Наджафова Севиндж Тахир кызы с семьей. В дата сестра получила вид на жительство в РФ. По окончании временной регистрации в Российской Федерации Наджафов Ч.Т.оглы не смог выехать за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что находился на лечении в адрес с диагнозом остеохондроз, грыжа позвоночника.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Наджафов Чингиз Тахир оглы, паспортные данные, является гражданином адрес.

В дата ему стало известно о запрете въезда на адрес, в связи с нарушением режима пребывания.

Не согласившись с указанным решением истец подал настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими, решений, но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые решения, а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные истцом и ответчиками доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, доводы ответчика о незаконности обжалуемого решения основаны на тех обстоятельствах, что административный истец лишен возможности проживания на адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемое заявителем решение является законным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; обстоятельств, которые в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть адрес по истечении установленного срока пребывания заявитель не имел, решение принято в пределах полномочий миграционного органа, представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, оснований распространения на рассматриваемые правоотношения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дата) суд не усматривает.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец пребывал в Российской Федерации значительно более установленного действующим законодательством периода в 90 суток, указывает, что не выехал до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть адрес по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Учитывая изложенное согласиться с доводами административного истца о легальности его нахождения в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, свыше срока, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 5 срока Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не представляется возможным, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ указанные обстоятельства административным истцом не доказаны.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны административного ответчика, принявшего обжалуемое решение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Наджафова Чингиза Тахира оглы к отделению УФМС России по адрес по адрес об отмене решений ОУФМС России по адрес по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья У.А. Родникова