Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ДЕЛО № 5-856/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24.05.2016

Резолютивная часть оглашена 24.05.2016

Полный текст изготовлен 24.05.2016

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в наименование организации, проживающего по адресу: адрес 22-1-76, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 15 час. 52 мин., управляя транспортным средством марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ...номер, двигался по Симферопольскому б-ру от адрес в сторону адрес, при повороте налево совершил столкновение с трамваем, котрый имел преимущество в движении, при этом причинил легкий вред здоровью пассажиру трамвая фио

фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата он двигаясь по адрес . Миклухо- Маклая выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение. Вред здоровью причинен фио, с которой он живет семьей, не по его вине.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата в автомобиле «Газ-24» в качестве пассажира. Просила о назначении фио наказания в виде административного штрафа, поскольку право управления транспортными средствами ему необходимо.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, справки с места ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 15 час. 52 мин., произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком...номерпод управлением фио с трамваем, который имел преимущество в движении. Пассажиру трамвая фио причинен легкий вред здоровью.

· Объяснениями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе ДТП дата ему был причинен легкий вред здоровью;

· Объяснениями свидетеля ДТП фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он был вторым участником ДТП, произошедшего дата. ПДД РФ он не нарушал, начал движение своего автомобиля через перекресток на зеленый сигнал светофора, в то время как водитель автомашины «ГАЗ-24» заканчивал маневр на запрещающий красный свет. В результате нарушения водителем автомашины «ГАЗ-24» произошло столкновение.

· Телефонограммой №785 из Больницы им. фио, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи фио, доставлен в больницу им. фио ;

· Заключением эксперта № 3323м/3406, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшего Баденникова фио, объяснениям второго участника фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, составленными лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Доводы фио о том, что он не виновен в ДТП, а также в причинении вреда здоровью потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру транспортного средства, а также данных о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом мнения представителя потерпевшей, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата 7 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата 7 месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Колесниченко О.А.