Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Волчкове П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/2016 по иску фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» о признании незаконными действия по принуждению к увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» о признании незаконными действия ответчика по принуждению к увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2016 года в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что на основании трудового договора, заключенного 16.11.2015 был принят на работу в ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» на должность техника с установлением заработной платы в размере сумма в месяц и сумма в счет стимулирующей выплаты, всего сумма, до января 2016 г. с начальником участка № 3 фио, которому подчиняется истец были нормальные отношения, однако, впоследствии возникли конфликтные отношения, в результате которых ответчик принуждает истца к увольнению, кроме того, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за февраль 2016 г. несмотря на то обстоятельство, что в феврале 2016 г. он работал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у работодателя отсутствовала обязанности производить оплату труда истца в феврале 2016 г., поскольку в указанный период времени истец не работал.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно адрес кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2015 года истец заключил с ответчиком трудовой договор № 787, на основании которого был принят на работу в ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» на должность техника в подчинение непосредственно начальника участка. По условиям трудового договора, в частности п. 3.2 работнику устанавливается оклад в размере сумма в месяц и стимулирующая выплата в размере сумма в месяц (п. 3.3 договора). При этом заработная плата в силу п. 3.5 трудового договора выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс 25 числа каждого месяца, зарплата 10 числа каждого месяца, следующего за тем в котором она была начислена, путем зачисления на счет в банке. В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.

Предъявив настоящий иск, истец указал о невыплате ответчиком заработной платы за февраль 2016 г., тогда как, заявитель осуществлял свою работу в феврале.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за февраль 2016 г., суд исходит из положений, установленных ст.ст. 21, 22, 129 ТК РФ и принимает во внимание тот факт, что отсутствие истца на рабочем месте в феврале 2016 г., а также невыполнения трудовых функций в указанный период без уважительных причин нашел свое подтверждение. Так, в материалы дела ответчиком представлены табель учета рабочего времени за февраль 2016 г., акты об отсутствии фио на рабочем месте в рассматриваемый период времени, уведомление о направлении в адрес истца предложения о даче объяснений по факту отсутствия на работе с 20.01.2016 по 15.03.2016, докладная записка начальника участка № 3 фио, копии журналов ежедневного осмотра игрового оборудования на детских площадках за период с января 2016 г. по март 2016 г. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио факт отсутствия истца на рабочем месте подтвердила, в свою очередь, истцом представленные ответчиком доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в установленном порядке не опровергнуты. При этом, доказательств незаконного лишения возможности трудиться истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии со стороны ответчика действий, вынуждающих истца уволиться. В связи с отсутствием истца на работе в феврале 2016 г., заработная плата ему не начислялась работодателем и не выплачивалась. Таким образом, заработная платы за рассматриваемый период не подлежит взысканию, поскольку заработная плата выплачивается за выполнение работником трудовой функции, на работодателя законом не возложена обязанность производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 234 ТК РФ, а также о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» о признании незаконными действия по принуждению к увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.06.2016.

Судья С.В. Романова