Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Волчкове П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2016 по иску фио к ЗАО КБ «Лада-Кредит» о взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат,

Установил:

фио первоначально обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Лада-Кредит» о взыскании дополнительного выходного пособия в размере сумма, задолженности по выплате двух должностных окладов на основании соглашения о прекращении трудового договора в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору в сумме сумма, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, начисленной на сумму, выплаченную ответчиком при увольнении из расчета 96325,69 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, начисленной на сумму дополнительного выходного пособия из расчета сумма и сумма

В соответствии с определением суда от 08.06.2016 с учетом поступившего от истца заявления прекратил производство по делу в части исковых требований фио к ЗАО КБ «Лада-Кредит» о взыскании дополнительного выходного пособия в размере сумма, задолженности по выплате двух должностных окладов на основании соглашения о прекращении трудового договора в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору в сумме сумма, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, начисленной на сумму дополнительного выходного пособия из расчета сумма и сумма

С учетом уточненного заявления истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме 2510,98 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не возражал против взыскания компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец в период времени с 15 июля 2015 года по 22 декабря 2015 г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО КБ «Лада-Кредит» в должности ведущего юрисконсульта, 22 декабря 2015 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом представленного в материалы дела расчетного листка за февраля 2016 г., сформированного в свою очередь ответчиком, к выплате при увольнении истцу причиталась сумма в размере 96 325,69 руб. В день увольнения расчет с истцом произведен не был, денежные средства истцом получены через кассу 09.02.2016 в сумме 16 088,75 руб., 10.02.2016 в сумме 80236,94 руб., всего в сумме 96 325,69 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка в выплате причитающихся истцу при увольнении денежных средств, суд находит требования Голиковой Е.Н. в указанной части обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1680,23 руб. (238,41+1412,40+29,42).

Кроме того, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме 824,47 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО КБ «Лада-Кредит» в пользу фио в счет компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме 1680,23 руб., расходы по отправке телеграммы 824,47 руб.

Взыскать с ЗАО КБ «Лада-Кредит» пошлину в доход бюджета г. Москвы 67,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.06.2016.

Судья С.В. Романова