Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/7-2016 по иску Гаврюшиной Н.С. к ООО «Окна МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гарюшина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Окна МСК», просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере … руб., компе6нсацию морального вреда в размере … руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере … руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10 октября 2014 года между нею и ответчиком был заключен договора № ххх4 на приобретение и установку окон в квартире по адресу: ххх на общую сумму … руб. Срок изготовления изделий и доставки был определен договором в течение 5 рабочих дней с момента доставки изделий, то есть 28 октября 2014 года. Заказанные окна ПВХ были доставлены в квартиру в указанный в договоре срок. При монтаже выяснилось, что не привезли нащельники – 2 шт., необходимые для остекления балкона, зарывающие монтажную пену между домом и конструкцией остекления. Данный недостаток указан в акте от 28 октября 2014 года. В связи с указанным, работа по установке не была завершена. Она неоднократно обращалась к ответчику, 01 февраля 2016 года обратилась с письменной претензией, ответа не получила.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Законный представитель ООО «Окна МСК» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал в полном объеме, указывая, что нащельники выполняют декоративную функцию, они действительно не были вовремя поставлены и установлены. Однако из стоимость предусмотрена в договоре и составляет. Общая цена заказа включает стоимость по изготовлению, доставке и монтажу окон ПВХ в квартиру и алюминиевых конструкций для остекления балкона. Таковое остекление является «холодным», не является герметичным, в связи с чем недопоставка нащельников не отразилась на качестве окон. При этом, в настоящее время истцу нащельники доставлены и установлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных материалов, 10 октября 2014 года между истцом и ООО «Окна МСК» заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался продать Гаврюшиной Н.С. продать готовые изделия из ПВХ, изготовленные под товарным знаком … по адресу: гххх., количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяется в приложении № 1 к договору и заказе-эскизе (Приложение № 1), рольставен в приложении № 2/1.

Доставка изделий (п. 4.2) производится покупателю 23 октября 2014 года, при соблюдении условий по оплате. Срок выполнения монтажных и отделочных работ составляет 5 рабочих дней со дня, следующего за днем фактической доставки изделий покупателю

Пунктом 5.3. договора определена общая стоимость договора в размере .. руб.

Обязанность истцом по оплате товаров и работ по договору в размере … руб. выполнена в полном объеме.

Как следует из объяснений сторон, заказанный комплект товаров был доставлен в квартиру в установленный в договоре срок – 24 октября 2014 года. При этом, комплект товаров состоял из окон ПВХ и алюминиевой конструкции для остекления балкона.

При монтаже окон выяснилось, что не были доставлены нащельники (2 шт.), предусмотренные для остекления балкона, что подтверждается актом приемки выполненных работ ххх. Нащельники установлены на балконе в квартире истца только 23 ноября 2015 года, таким образом просрочка монтажных работ по установке алюминиевых конструкций составила 383 дня.

Доводы ответчика о том, что нащельники выполняют декоративную функцию и не препятствуют монтажу окон, суд находит необоснованными, поскольку договором, заключенным между сторонами была предусмотрена поставка и монтаж 2-х нащельников, а односторонней отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

Одновременно суд признает доводы представителя ответчика относительно того, что размер причиненного ущерба завышен обоснованными, поскольку Приложением № 1/1 и 1/2 к договору ххх определена отдельно стоимость нащельников в размере … руб., стоимость монтажа алюминиевых конструкцией в размере … руб., доставки – … руб. При этом, договором не предусмотрена отдельно стоимость монтажа и доставки нащельников, в связи с чем суд исходит из общей суммы монтажа и доставки изделия – алюминиевых стеклопакетов (… + … =…).

Требования истца основаны на просрочке исполнения обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо возврата денежных средств, полученных от истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что одностороннее расторжение договора не допускается, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме не представлено, ответчиком допущена просрочка доставки и монтажа изделий – алюминиевых конструкций для балкона по заказу № ххх в течение 383 дней (за период с 24 октября 2014 года до 23 ноября 2015 года) с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по монтажу и доставке нащельников, которая составила … руб. (… х 3 % х 383). При этом, в силу положений ч. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. То есть данная неустойка ограничена законом до … руб., в связи с чем требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в данной части.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, принимая во внимание объяснения истца в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до … руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит с учетом данных положений закона … ((… + … ) : 100 х 50) руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. (12,58 % пропорционально удовлетворенным требованиям), что соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ГК РФ, ст.ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Окна МСК» в пользу Гаврюшиной Н.С. денежные средства в размере … руб., компенсацию морального вреда - … руб., расходы на оплату услуг представителя … рубля, штраф в размере … руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Окна МСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 836 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева