Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03.10.2016.

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Л.В. к Радченко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Старцева Л.В. обратилась в суд с иском к Радченко Д.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере **** руб., проценты за пользование займом по состоянию на 06.04.2016 в размере **** руб., судебные издержки в размере **** руб..

В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2013 заключила с Радченко Д.А. договор займа. Предмет договора заключался в предоставлении денежных средств в размере ****руб. сроком на 1 (один) месяц. В подтверждение исполнения обязательств со стороны истца, Радченко Д.А. написал расписку в получении денежных средств от 30.04.2013. Крайний срок возврата денежных средств был установлен 30.05.2013. До настоящего времени денежные средства не возвращены. С 31.05.2013 по 06.04.2016 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ****руб. До настоящего времени обязательства, взятые на себя по договору, Радченко Д.А. не исполнил, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не уплатил. Для восстановления и защиты нарушенного права истцу потребовалось обратиться за юридической консультацией и представлением интересов в ООО «Городской Юрист», где за юридические услуги истцом оплачены денежные средства в размере **** руб. Также истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, Старцева Л.В. и Радченко Д.А. 30.04.2013 заключили договор займа на сумму **** руб. на срок 1 месяц до 30.05.2013.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.04.2013, составленной Радченко Д.А., оригинал которой обозревался судом.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, выплаты по договору займа не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Радченко Д.А. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа от 30.04.2013, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за просрочку исполнения обязательства проверен судом и признан обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ****руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Радченко Д.А. в пользу Старцевой Л.В. задолженность по основному долгу в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2016.

Судья А.Н. Кочнева