Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 г. ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4396/2016 по иску Кокорева В** В** и Кокорева Н** В** к Хван Л** Б** об определении размера компенсации и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кокорев В.В. и Кокорев Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Хван Л.Б. об определении размера компенсации и взыскании, указывая, что являются собственниками ** долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **, ** доли квартиры принадлежит на праве долевой собственности ответчику Хван Л.Б.Истцы не могут владеть, пользоваться, сдавать и продавать принадлежащие им доли квартиры, поскольку ответчик единолично пользуется всей квартирой. Истцами произведен расчет и размер компенсации за месяц составляет 20 000 руб., который следует определить ежемесячно и взыскивать с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование квартирой в размере 280 000 руб. с 28.02.2015 года по 30.06.2016г., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Кокорев В.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Истец Кокорев Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Хван Л.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны являются сособственниками по ** доли у каждого в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, **.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № ** года по иску Кокорева В.В. и Кокорева В.Н. к Хван Л.Б. об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, выдать комплект ключей от квартиры, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года не исполнено.

Как следует из пояснений истца Кокорева В.В., спорная квартира является однокомнатной, фактически в спорной квартире проживает ответчик с дочерью и неизвестными людьми. Истцы попасть в квартиру не могут, поскольку ответчик чинит препятствия, исполнить решение суда до настоящего момента не удалось. Фактически истцы проживают и зарегистрированы по другим адресам, спорная квартира принадлежала отцу истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достоверных доказательств, того что истцы предпринимали попытки проживать в спорной квартире, пытались пользоваться принадлежащими им долями собственности, а ответчик им в этом препятствовал. Также суд учитывает, что фактически истцы просили установить ответчику арендную плату за пользование своими долями при отсутствии доказательств пользования на условиях аренды со стороны ответчика.

Кроме того, истцами в нарушение ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, подтверждающих причиненный истцам размер убытков. Предоставление в материалы дела распечатки, полученные с сайта рынка недвижимости не являются достоверными доказательствами, отражающими причиненные истцам убытки, поскольку данные выдержки с сайта являются недопустимыми доказательствами по делу. Указанные копии распечатки содержат ссылки на стоимость аренды квартиры в Москве, а не доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокорева В** В** и Кокорева Н** В** к Хван Л** Б** об определении размера компенсации и взыскании- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова