Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 31.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хонда с государственным регистрационным знаком Р104МУ197 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба указанному автомобилю застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Фактический размер ущерба с учетом износа составил сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Камаз с государственным регистрационным знаком К352ОТ197 фио, в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности фио был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №0621316168. В соответствии с претензионным порядком ПАО «Росгосстрах» оплатило сумму сумма – лимит выплаты по полису ОСАГО. фио обязан выплатить сумму в размере сумма в соответствии с расчетом (сумма (фактический ущерб с учетом износа) – сумма (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении деле в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Хонда с государственным регистрационным знаком Р104МУ197, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (АС30789889) (л.д. 15,18-19).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2013 года водитель фио, управлявший автомобилем Камаз с государственным регистрационным знаком К352ОТ197 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание характер повреждений автомобилей, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства Камаз с государственным регистрационным знаком К352ОТ197.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №161713 от 27.02.2014 года (л.д. 59).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ВВВ №0621316168.

ПАО «Росгосстрах» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №460 от 18.08.2015 года (л.д. 61).

Согласно расчета износа транспортного средства Хонда с государственным регистрационным знаком Р104МУ197 и его комплектующих, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования истца о взыскании с фио материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма обоснованны и подлежат удовлетворению, стороной ответчика не оспаривался размер ущерба, а также виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, управлявшего транспортным средством на законном основании, при этом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет разницу между размером фактического ущерба с учетом износа (сумма) и сумма (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика фио на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма Данные расходы подтверждаются платежным поручением №207425 от 30.03.2016 года (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.