Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание имущества в размере сумма, истребовать у ответчика из чужого незаконного владения, находящееся у нее имущество: персидский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм, туркменский ковер ручной работы размером 2700*4200 мм, туркменский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм, возложив на ответчика обязанность передать указанное имущество истцу, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что сторонам принадлежит на праве собственности по ½ доли каждому земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 40:20:телефон:309, находящийся по адресу: адрес, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 56.3 кв. м, кадастровый номер 40:20:телефон:463, стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, общее хозяйство не ведут с 29.12.2013, в период времени с 29.12.2013 по дата истцом понесены расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг, услуг связи, половину из которых он просит взыскать с ответчика, в частности: страхование имущества за период с 24.08.2014г по дата - 22 520,00 рублей; оплата услуг газоснабжения за период с дата по дата - 25676,15 рублей; оплата услуг электроснабжения за период дата по дата - 23853,61 рублей; услуги телефонии «Ростелеком» - 6042,36 рублей; охрана дома и уход за котом дата по дата - сумма; телевидение «Триколор» за 2014 г., 2015 г. - 1 800,00 рублей; ремонт газового котла системы отопления - 8 500,00 рублей, всего телефон,12 руб. Кроме того, истец указал, что является собственником следующего имущества: персидский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм, туркменский ковер ручной работы размером 2700*4200 мм, туркменский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм. Персидский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм – подарен родителям истца, туркменский ковер ручной работы размером 2700*4200 мм куплен его матерью в адрес в 2001 году, туркменский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм. подарен истцу в 2005 году его другом. 29.12.2014 данное имущество выбыло из владения истца, находится у ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио с 07.08.2003 принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. На основании решения Жуковского районного суда адрес от 29 сентября 2014 г., вступившего в законную силу дата стороны являются собственниками вышеуказанного имущества по ½ доли каждый, ранее с дата состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 08.08.2014.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом представленных истцом документов, за период с января 2015 г. по апрель 2016 г. им произведена оплата услуг газоснабжения в сумме сумма, в свою очередь, ответчиком доказательств оплаты указанных услуг в материалы дела не представлено, доводы ответчика о том, что им передавались истцу денежные средства в счет оплаты объективно не подтверждены в ходе судебного разбирательства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в сумме сумма (35734/2). Что касается требования истца о взыскании расходов за период с дата по декабрь 2014 г., оснований для взыскания у суда не имеется, поскольку документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Калужская сбытовая компания» и НОГ в лице фио (абонент) заключен договор энергоснабжения. На основании дополнительного соглашения от 08.12.2011 о возмещении расходов, фио является субабонентом по договору энергоснабжения, в соответствии с которым потребляет электрическую энергию, поставляемую по указанному договору по адресу: адрес и обязуется производить оплату в размере 1/10 доли объема потребления общих энергоресурсов поселения в течение 20 рабочих дней.

Исходя из представленной выписки из книги учета платежей за пользование электроэнергией, размер платежей, подлежащих оплате за период с января 2014 г. по февраль 2016 г. составил сумму 41046,2 руб., данная сумма согласно произведенной записи в выписке оплачена истцом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания ½ доли от понесенных истцом расходов в сумме сумма 41046/2). Расходы по оплате электроэнергии за период с марта 2016 по август 2016 г. истцом допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг связи за период с января 2015 по март 2016 г. в размере 6908,72 руб., за период с апреля 2016 г. по август 2016 г в сумме сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Московского банка ПАО Сбербанк, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ½ от понесенных расходов по оплате услуг Ростелеком в сумме 5637,36 руб. (6908,72+5176/2). В свою очередь, доказательств, подтверждающих, что оплату за данные услуги произведена ответчиком, в материалы дела не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате страховой премии в рамках договора комплексного страхования, заключенного с ОАО «Альфа Страхование» в общей сумме сумма, а также о взыскании расходов по охране дома и уходу за котом в сумме сумма, понесенных истцом на основании договора от возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и фио из расчета сумма в месяц, поскольку согласие ответчика на заключение указанных договоров получено не было, не подтверждена и необходимость заключения договора возмездного оказания услуг в целях сохранения имущества. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг телевидения «Триколор» за 2014, 2015 гг., за ремонт газового котла в сумме сумма, суд учитывает, что данные расходы в установленном порядке не подтверждены, как и не подтверждена необходимость проведения ремонтных работ газового котла системы отопления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи в размере 44027,36 руб. В силу ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1520,82 руб., по оплате юридических услуг, размер которых с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Также истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ему принадлежит следующее имущество: персидский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм, туркменский ковер ручной работы размером 2700*4200 мм, туркменский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм. Персидский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм – подарен родителям истца, туркменский ковер ручной работы размером 2700*4200 мм куплен его матерью в адрес в 2001 году, туркменский ковер ручной работы размером 1600*2100 мм. подарен истцу в 2005 году его другом. 29.12.2014 данное имущество выбыло из владения истца, находится у ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящиеся во владении ответчика.

В доказательство заявленных требований истцом представлены фотографии ковров.

По виндикационному иску документы, подтверждающие право собственности (или иное вещное право) истца на спорный объект, являются доказательствами основания заявленного требования.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В предмет доказывания входят: 1) право собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика; 3) обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника; 4) условия поступления имущества к ответчику; 5) другие обстоятельства. При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Предметом такого иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить ее из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать: 1) наличие у него права собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика; 3) обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника; 4) условия поступления имущества к ответчику; 5) наличие спорного имущества в натуре.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец, заявляя исследуемые требования как собственник вышеуказанного имущества, не представил допустимых доказательств подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности, либо на ином законном праве имущества, которое он истребует у ответчика.

Факт дарения имущества, об истребовании которого просит истец, не подтвержден. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об истребовании у ответчика вышеуказанного имущества, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг связи 44027,36 руб., расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины 1520,82 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.09.2016.

Судья С.В. Романова