Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е., подсудимого Т.Д.Ю. и его защитника-адвоката Кляйман Е.Ю., при секретаре Г.Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.Д.Ю., паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего системным администратором наименование организации, студента ..., зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Т.Д.Ю. обвиняется в совершении незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для нелегального получения информации, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в нарушение требований Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности» № 770 от дата и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» № 287 от 12.04.2012, согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте в адрес, незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленных лиц посредством интернет-магазина «...» различные предметы в количестве 484 штук, из числа которых 216 предмет, являются специальными техническими средствами, предназначенные для негласного получения информации, а именно: пятьдесят два GSM радиомикрофонова; три аналогичных между собой по внешнему виду и конструкции GSM радиомикрофона, закамуфлированные в корпуса автомобильных зарядных устройств для сотовых телефонов; три аналогичных между собой по внешнему виду и конструкции видеорегистратора, закамуфлированные в корпуса настольных электронных часов; портативный цифровой диктофон, встроенный в корпус USB-флеш накопителя, которые согласно заключению эксперта ... от дата относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; - двадцать восемь видеорегистраторов, встроенных в различные бытовые корпуса; шесть видеорегистраторов; двадцать один цифровых диктофонов, встроенных в различные бытовые корпуса; миниатюрная видеокамера с объективом имеющим вынесенный оптический зрачок (Pin-hole); пять портативных GSM-модулей, которые согласно заключению эксперта ... от дата относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; - сорок два аналогичных между собой по внешнему виду и конструктивному исполнению GSM радиомикрофона; комплект технических средств, состоящий из электронного устройства в металлическом корпусе серебристого цвета, видеокамера в полимерном черном корпусе, два аналогичных по внешнему виду и конструктивному исполнению сетевых адаптера, штыревая антенна в полимерной изоляции черного цвета, соединительный кабель в полимерной изоляции черного цвета, электрический переходник; видеорегистратор в корпусе сумки-борсетки; пять видеорегистраторов, встроенных в корпуса, похожие на автомобильные ключи со встроенным пультом управления автосигнализации; четыре видеорегистратора с корпусами объективов видеокамер; видеорегистратор, встроенный в корпус внешне, напоминающий USB-флеш накопитель; два видеорегистратора встроенные в корпуса в виде крючка-вешалки для одежды; три цифровых диктофона, встроенные в корпуса USB-флеш накопителей; пять GSM радиомикрофона, встроенные в корпуса USB-флеш накопителей; три видеорегистратора, встроенные в корпуса настольных часов; девять видеорегистраторов, встроенные в корпуса зажигалок; цифровой диктофон, встроенный в корпус шариковой авторучки, которые согласно заключению эксперта ... от дата относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; - шестнадцать GSM радиомикрофонов, встроенных в корпуса сетевых фильтров, четыре GSM радиомикрофона, встроенных в корпуса электронных калькуляторов; радиомикрофон, встроенный в корпус сетевого фильтра; видеорегистратор, встроенный внутри электронного калькулятора; видеорегистратор, встроенный внутри термометра, которые согласно заключению эксперта ...от дата относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; Затем, не позднее указанного выше времени он (Т.Д.Ю.) хранил в целях последующего сбыта указанные выше специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации по адресу: адрес, после чего, при проведении обыска по указанному выше адресу в рамках расследования по уголовному делу № ..., возбужденного дата следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по адрес, указанные специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлены обстоятельства для возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, по причине составления обвинительного заключения с нарушением требований закона, указанный вопрос поставлен на обсуждение в судебном заседании.

Защитник Кляйман Е.Е. против возвращения уголовного дела прокурору не возражала, также заявив ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ранее Т.Д.Ю. уже был осужден Черемушкинским ... судом адрес дата по ст. 138.1 УК РФ за совершение того же самого преступления и повторное осуждение нарушает принципы, установленные ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ. Диспозиция ст. 138.1 УК РФ объединяет в себе незаконные производство, приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для получения информации, и любое из указанных действий, как и их совокупность, образуют единое преступление. Сбыт специальных технических средств, за который Т.Д.Ю. ранее был осужден, являлся звеном общей схемы, частью которой являлось заранее осуществленное приискание указанных специальных технических средств, впоследствии хранимых и изъятых во время обыска дата Хранение специальных технических средств само по себе не образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Подсудимый Т.Д.Ю. против возвращения уголовного дела прокурору не возражал, также поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела и его прекращения возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обязательном порядке указывается описание события преступления с указанием времени, места его совершения, и иные обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь в обязательном порядке должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Судом установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Т.Д.Ю. составлено с существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающим возможность принятия итогового решения судом, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено и следователем в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Т.Д.Ю. в качестве обвиняемого не указано место совершения преступления, а именно приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также не указано время совершения данного преступления.

При этом, учитывая, что согласно фабуле предъявленного обвинения специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации были изъяты у Т.Д.Ю. в ходе обыска, проведенного по месту его жительства в рамках уголовного дела, возбужденного дата, а диспозиция ст. 138.1 УК РФ не предусматривает ответственности за хранение вышеуказанных специальных технически средств, приведенное в обвинительном заключении указание на приобретение Т.Д.Ю. таких специальных технических средств не позднее дата не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ.

Указанные обстоятельства исключают возможность принятия судом какого-либо решения по существу на основе представленного обвинительного заключения, в том числе возможности проверки обоснованности заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела, а также лишают Т.Д.Ю. в полной мере реализовать свое право на защиту по существу предъявленного обвинения.

Установленные и указанные выше нарушения требований УПК РФ являются существенными и исключают возможность самостоятельного устранения их судом исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, согласно которым суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Кроме того, суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по уголовному делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на строну защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, а заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела оставлению без удовлетворения в связи с невозможностью проверки указанным в нем доводов исходя из содержания предъявленного Т.Д.Ю. обвинения.

В ходе предварительного расследования в отношении Т.Д.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены и изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд -

постановил:

Уголовное дело в отношении Т.Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ возвратить Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Т.Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Завяленное защитником Кляйман Е.Е. и поддержанное фио ходатайство о прекращении уголовного дела – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья О.В. Арбузова