Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-656/16

мировой судья Перевозчикова Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу ...фио на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от дата – фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу, где просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное правонарушение совершено не умышленно, и мировой судья не учел наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании фио поддержала доводы жалобы, указав, что не знает, откуда на номере появился снег, возможно из-за того, что автомобиль был длительное время припаркован на улице.

Выслушав фио, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, фио совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП, а именно: дата в 15 ч. 10 м. управляя автомобилем «Мерседес» г.р.з. ...следовала по дублеру адрес в г. Москве в сторону центра с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снега), препятствующего его идентификации.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения и фотоснимки.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования фио

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, привлекаемой к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Указание о том, что правонарушение совершено не умышленно, поскольку заявитель не знает, откуда на номере появился снег, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, учитывая, что допустимость и достоверность указанных обстоятельств также являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении административного дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельства указанные фио о наличии у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП, учитывая, что фио ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП не достигнуто, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений (л.д. 5-7), поскольку срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, на момент совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от дата в отношении...фио, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков