Мотивированное решение
Дело № 02-4392/2016 | Гагаринский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 июня 2016 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/7-2016 по иску Решетник Т.А. к ООО «Полир-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Полир-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., расходы на оплату услуг представителя **** руб., за оформление нотариальной доверенности **** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Указывает в обоснование исковых требований на то, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № **** от 21 октября 2013 года определен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры жилого дома ****, расположенного по адресу: М……. – II квартал 2015 года. 18 сентября 2014 года между ООО «ГД-Мастер» и ООО «Доммарк» заключен договор № **** уступки права требования по данному договору. 07 сентября 2015 года права перешли к Решетник Т.А. по договору уступки права требования № ****. Оплата истцом в размере **** руб. произведена в полном объеме своевременно и в полном объеме с использованием кредитных средств. 30 марта 2016 года истец направил ответчику претензию в связи с нарушением срока передачи квартиры, ответ на которую не поступил. Срок передачи квартиры нарушен на 289 дней – с 01 июля 2015 года по 29 марта 2016 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить подлежащую оплате неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из материалов дела усматривается, 21 октября 2013 года между ООО «ГД Мастер» и ООО «Полир М» заключен договор № **** участия в долевом строительстве многоквартирного 3-х этажного сблокированного жилого дома № **** по адресу: ……….
18 сентября 2014 года между ООО «ГД-Мастер» и ООО «Доммарк» заключен договор № **** уступки права требования по данному договору.
07 сентября 2015 года по договору № **** к Решетник Т.А. перешли права требования к ООО «Полир-М» о передаче однокомнатной квартиры общей площадью **** кв.м с условным номером **** **** секция **** этаж, номер на площадке ****.
Оплата истцом по договор уступки в размере **** руб. произведена в полном объеме своевременно и в полном объеме с использованием кредитных средств, что подтверждается платежными документами (л.д. 65-66).
Строительство 3-х этажного сблокированного жилого дома № ****, расположенного по адресу: ………….. 3 осуществлялась ООО "Полир М".
В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № **** от 21 октября 2013 года, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее II квартала 2015 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 30 марта 2016 года направлена претензия, квартира до настоящего времени не передана.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена II квартал 2015 года, то есть не позднее 01 июля 2015 года.
Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с 01 июля 2015 года по 29 марта 2016 года – 219 дней, размер неустойки составляет **** руб. Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере **** рублей.
При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры в размере **** руб., истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, представленные ответчиком документы о причинах задержки срока ввода объекта в эксплуатацию, а также доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 300 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 300 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, оценив степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом конкретных обстоятельств определяет в размере **** руб.
Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило **** руб. ((**** + ****) : 100 х 50).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в размере **** руб., расходы на составление доверенности в размере **** руб., а всего **** руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Полир М» в пользу Решетник Т.А. неустойку **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф в размере **** руб., судебные расходы **** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Полир М» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2016 года
Судья А.Н. Кочнева