Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-795/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, Маршала Жукова, д. 35, к. 1, кв. 38, фактически проживающей: Москва, адрес, СНТ-Строитель, участок 7, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно: 21.01.2016 в 06 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «Мазда» государственный регистрационный знак..., по адресу: адрес – Ад. Лазарева в районе д. 63, к. 2 не учла скорость движения, метеорологические условия и при возникновении опасности, своевременно не приняла меры к снижению скорости и совершила наезд на пешехода фио, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явилась, вину признала, просила не лишать водительского удостоверения, учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также пояснила, что в момент ДТП была плохая видимость из-за погоды, и она просто не успела затормозить, поскольку увидела пешехода примерно за 10 метров.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в момент ДТП она находилась в положении (беременность), а после ДТП фио с ней ни разу не связалась и не извинилась. Просила лишить фио водительского удостоверения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В п. 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Положения раздела 17 – «Движение в жилых зонах» согласно п. 17.4. распространяются также и на дворовые территории.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 18.04.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от 21.01.2016 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места наезда и расположением автомобиля;

- заключение эксперта № 2747м/2081 от 18.04.2016, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, с указание о том, что у нее имелась прогрессирующая беременность сроком 18 недель.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио, фио, а также карточка водителя на имя фио с указание ранее совершенных правонарушей в области дорожного движения.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания потерпевшей фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования фио

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязана была руководствоваться положениями п. 10.1 ПДД РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации её действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При изучении личности фио установлено, что ранее она привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведений отрицательно характеризующих фио с места жительства в адрес суда не поступало, положительно характеризуется по месту работы.

К смягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К отягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП не достигнуто, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, с учетом мнения потерпевшей, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио