Решение

Дело № 02-4993/16

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда города Москвы Кроткова Д.С., при секретаре Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черскова А.А. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец Ч.А.А. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующее.

дата в 23 часа 30 минут по Московскому времени по адресу: адрес ТЦ «Арбат», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат» гос. регистрационный номер ...под управлением Б.Г.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ телефон» гос. регистрационный номер ...под управлением Черскова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», договор/полис серия ..., срок страхования которого закончился дата Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», договор/полис серия .... В результате ДТП, автомобилю истца были нанесены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от дата, постановлением ГИБДД серия ...от дата из которого следует, что нарушителем в данном ДТП был признан Б.Г.Н.

С целью определения суммы причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «НефтеГаз-Экспертиза». Согласно экспертного заключения за №НГФР-телефон от дата размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил сумма. Истец также обратился в экспертную организацию ООО «НефтеГаз-Экспертиза» для определения размера утраты стоимости транспортного средства. Согласно заключению №НГФР-телефон от дата, размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца составил сумма.

дата истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, включая оригиналы заключений ООО «НефтеГаз-Экспертиза». ЗАО «СГ «УралСиб» признал случай страховым и произвел истцу частичную страховую выплату в размере сумма.

Истец не согласившись с размером выплаты обратился дата к ответчику с претензией, где просил пересмотреть размер причитающегося ущерба. Ответчик размер причитающегося ущерба не пересмотрел, дополнительную выплату истцу не произвел. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма сумма частичной выплаты телефонсумма УТС телефонсумма стоимость независимой экспертизы).

Расчет неустойки от суммы задолженности, представленной истцом, составляет: сумма... сумма, сумма х 79 (количество дней просрочки за период с дата – дата) = сумма.

Истец понес судебные расходы в виде затрат на почтовые услуги в размере сумма, услуги нотариуса в размере сумма, юридические услуги по представлению интересов в суде в размере сумма, всего в размере сумма.

Таким образом, истец просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Черскова А.А. сумма (т.е. сумма расходы на ремонт с учетом износа – сумма частичная оплата телефонсумма УТС телефонсумма стоимость проведения независимых экспертиз);неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма; штраф в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Ч.А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные в исковом заявлении требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание явился. Возражений на иск в суд не представил.

Выслушав объяснение представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21. ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку доводам истца представителя истца, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата в 23 часа 30 минут по Московскому времени по адресу: адрес ТЦ «Арбат» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат» гос. регистрационный знак ...под управлением Б.Г.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «ВАЗ телефон» гос. регистрационный знак ...под управлением Черскова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное столкновение произошло по причине нарушения водителем Б.Г.Н. п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства были подтверждены представленной суду справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением ...1648261 по делу об административном правонарушении.

На момент данного события ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» серии .... Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», договор/полис серия ....

С целью определения суммы причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «НефтеГаз-Экспертиза». Согласно экспертного заключения представленного истцом суду, выполненного ООО «НефтеГаз-Экспертиза» за №НГФР-телефон от дата, размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил сумма. Согласно экспертного заключения представленного суду, выполненного ООО «НефтеГаз-Экспертиза» №НГФР-телефон от дата для определения размера утраты стоимости транспортного средства, размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца составил сумма.

дата истцом было составлено заявление в ЗАО «СГ «УралСиб» о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и приложен пакет соответствующих документов, и отправлено экспресс-доставкой SPRINTEX ИП Тарадай И.Г. в адрес ответчика.

дата документы истца на страховую выплату в адрес ответчика были доставлены, что подтверждается копией отчета о доставке документов выполненной экспресс доставкой SPRINTEX ИП Тарадай И.Г.

ЗАО «СГ «УралСиб» признал случай страховым и произвел истцу частичную страховую выплату в размере сумма.

Истец не согласившись с размером выплаты дата обратился к ответчику с претензией, где просил пересмотреть размер причитающегося ущерба. Ответчик размер причитающегося ущерба не пересмотрел, дополнительную выплату истцу не произвел. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма).

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено в суд достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, суд соглашается с представленным истцом размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и считает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца Ч.А.А. страховое возмещение в размере сумма (телефон ...), а также величину утраты товарной стоимости в заявленном истцом и не оспоренном ответчиком размере – сумма.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 56, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в необходимом размере и ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить размер неустойки до сумма принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СГ «УралСиб» компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в добровольном порядке была произведена не в полном объеме в размере сумма, а лимит ответственности страховщика составляет сумма, полная выплата страхового возмещения ответчиком в период нахождения дела в суде не произведена, следовательно, штраф подлежит взысканию исходя из размера ... от суммы не доплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, что составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца в материалы дела была представлена нотариальная доверенность от Ч.А.А. удостоверенная Х.Н.В. ВРИО нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Р.А.М, на представительство интересов в суде, за удостоверение которой истец оплатил сумма.

Истом суду также в материалы дела были представлены почтовые квитанции на отправления Почтой России в адрес ответчика ценного письма с описью вложения и простым уведомлением о вручении на сумму сумма.

Поскольку указанные расходы для истца носили вынужденный характер и были связаны с восстановлением прав Ч.А.А. в судебном порядке, суд полагает возможным их взыскать с АО «СГ «УралСиб».

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на юридические услуги по представлению интересов в суде, а также расходы на проведение независимых экспертиз в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черскова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Черскова А.А. с АО «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере сумма, УТС в сумме сумма; неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда; стоимость проведения независимых экспертиз в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, а также штраф в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2016 года