Решение

Дело № 02-5165/16

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17.06.2016

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего Кроткова Д.С. при секретаре Ш.В.С., рассмотрев гражданское дело по иску С.А.В. С.А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец С.А.В. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующее.

дата в 10 часов 00 минут по Московскому времени по адресу: адрес Дону, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150» гос. регистрационный номер ... под управлением К.А.В., принадлежащего на праве собственности С.И.В., и автомобиля марки «ВАЗ 21150» гос. регистрационный номер ... под управлением С.А.В. С.А.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», договор/полис серия .... Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб», договор/полис серия .... В результате ДТП, автомобилю истца были нанесены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от дата, Постановлением по делу об административном правонарушении от дата.05.2015г. из которого следует, что нарушителем в данном ДТП был признан К.А.В.

С целью определения суммы причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «НефтеГаз-Экспертиза». Согласно экспертного заключения ...телефон от дата размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил сумма.

дата истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, включая оригинал заключения ООО «НефтеГаз-Экспертиза

дата истец обратился к ответчику с претензией, где просил выплатить ему причитающийся размер ущерба в размере сумма.

ЗАО «СГ «УралСиб» признал случай страховым и произвел истцу частичную страховую выплату в размере сумма. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма...

Расчет неустойки от суммы задолженности, представленной истцом, составляет сумма из расчета: сумма ...сумма ...(количество дней в периоде просрочки с дата по дата) = сумма.

Истец понес судебные расходы в виде затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, услуги нотариуса в размере сумма, юридические услуги по представлению интересов в суде в размере сумма, всего в размере сумма.

Таким образом, истец просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Черскова Ч.А.А. сумма (т.е. сумма расходы на ремонт с учетом износа – сумма частичная оплата); неустойку в размере сумма; расходы на оплату затрат на проведение оценки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; услуги на юридические услуги в размере сумма; штраф в размере... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца требования истца поддержал в полном объеме, Представитель АО «СГ «УралСиб» представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21. ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку доводам истца, представителя истца, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата в 10 часов 00 минут по Московскому времени по адресу: адрес ..., адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150» гос. регистрационный номер ... под управлением К.А.В., принадлежащего на праве собственности С.И.В., и автомобиля марки ... гос. регистрационный номер ... под управлением С.А.В. С.А.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от дата

На момент данного события автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор/полис серия ..., а автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб», договор/полис серия ...

С целью определения суммы причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «НефтеГаз-Экспертиза». Согласно экспертного заключения за №НГФР-телефон от дата размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил сумма.

дата истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, включая оригинал заключения ООО «НефтеГаз-Экспертиза

дата истец обратился к ответчику с претензией, где просил выплатить ему причитающийся размер ущерба в размере сумма.

АО «СГ «УралСиб» признал случай страховым и произвел истцу частичную страховую выплату в размере сумма. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма ...

Принимая во внимание, что ответчиком, оспаривавшим заявленные требования истцом размер возмещения, указывая на его завышенный размер ввиду того, что экспертное заключение предоставленное истцом не соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждая свои доводы распечаткой с сайта РСА раздела «О средней стоимости запасных частей транспортного средства», в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, суд соглашается с представленным истцом размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и считает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» недоплаченную стоимость ремонта транспортного средства в размере сумма (сумма – сумма) за вычетом выплаченной ответчиком частичной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 56, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки от суммы задолженности, представленной истцом, составляет сумма из расчета: сумма... сумма х 32 (количество дней в периоде просрочки с дата по дата) = сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в необходимом размере и ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает размер неустойки сумма незначительным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СГ «УралСиб» компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в добровольном порядке была произведена не в полном объеме (размер полного страхового возмещения составляет сумма), а частично в сумме сумма, следовательно, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы не доплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон, суд счел возможным снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца в материалы дела была представлена нотариальная доверенность от нотариуса ростовского – на – Дону нотариального округа С.В.З. на представительство интересов в суде, за удостоверение которой истец оплатил сумма.

Истцом суду также в материалы дела были представлены почтовые квитанции на отправления Почтой России в адрес ответчика ценного письма отправление 1 класса с описью вложения и простым уведомлением о вручении на сумму сумма.

Истцом было уплачено в счет оплаты расходов на проведение независимой оценки транспортного средства ООО «НефтеГаз-Экспертиза» сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы ... от дата

Поскольку указанные расходы для истца носили вынужденный характер и были связаны с восстановлением прав С.А.В. в судебном порядке, суд полагает возможным их взыскать с АО «СГ «УралСиб».

В части взыскания с ответчика расходов на юридические услуги по представлению интересов в суде, суд полагает необходимым отказать в силу того, что истцом не представлено в суд документов подтверждающих вышеуказанные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А.В. С.А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.А.В. С.А.В. с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, а также штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Кротков

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2016 года.